似乎说的是关闭掉收束环来进行扩散式射击，但结果会是炮身熔毁

前兩點，磁場的偏轉作用遠沒有地面上空氣阻力的影響大，同時，盡管干擾因素仍然存在，但是粒子炮的射速還沒有到二戰時期戰列艦主炮2發/分的理論射速那么可憐，想必諸位也知道，因為觀瞄的原因，二戰時期戰列艦主炮的戰斗射速是遠沒有理論射速那么快的。
粒子炮的高射速，以及射出彈藥的高速可以保證修正的結果很快得到執行，這樣的話，盡管命中率仍然是2%，但是單位時間發射的彈藥增多，自然會加大命中的彈藥數，那么，裝甲仍然要加強。
在命中的彈藥數會顯著增多的情況下，裝甲即使達到兩個扎古的厚度，如果不能防住粒子炮，那么這個厚度是沒有意義的——正如面對406mm炮，10mm裝甲與20mm裝甲的意義是相同的。而在動畫中，即使麥哲倫，也被光束一發穿透了。鄙人沒有麥哲倫的裝甲布置圖，不知道麥哲倫是不是重點防護設計，也不知道是不是剛好打中了非重點防護區域……

另外，“表面上被洗禮，但其中依然保持有足够密封度的艦艇還是很多的。”這個，有相關材料證實么……


那個……能不能在普通粒子炮與擴散粒子炮之間進行轉換……

[ 本帖最后由 另類人 于 2007-10-6 15:31 编辑 ]

1.在千公里距離上，2度的偏轉就足够偏離數百米了。
2.爆發射速確實很快，但是積蓄的熱量會更快的讓你停止射擊，除非準備像涅雷德號那樣把整個主砲融毀。
3.將近5m厚的裝甲是足以承受住戰艦主砲的轟擊的。前面我也說過，影像不是記錄片。很多情况下，在和設定集衝突的時候我會以設定優先的。
4.宇宙的死亡女神，OYW全記錄，戰略戰術大圖鑒。

5.有，而且至遲OYW中期就出現過這種設計。戰後的防空薩改的火炮似乎就是這種設計。

[ 本帖最后由 darkking1200 于 2007-10-6 16:24 编辑 ]

然而MEGA粒子的产生区域是在炮管后面，不进行收束就发射的话如何也会熔毁炮管……或者……炮身内形成稳定的I-F“炮管”让粒子束通过但不加收束，射出就是扩散式……？

調節收束率罷了。

减弱收束功率，降低其集束性使其在發射後很快的擴散。由于功率足够高的關係，在中長程防空中用于打散敵編隊和對于敵脆弱目標覆蓋的效果不錯。

受教了。
不過，動畫中，無論是麥哲倫還是薩拉米斯，看樣子單炮全都可以在實戰中達到至少12發/分的變態射速，這個……算在爆發射速里面？如果這是用在艦隊炮戰中，足夠進行快速修正后立刻追加打擊了。
果然不懂日語，只看動畫是不夠的……

[ 本帖最后由 另類人 于 2007-10-6 16:26 编辑 ]

可以推断为是夸张吧- -冷却也受不了。08小队的动画里还有麦的炮塔转速简直半秒120度，显然不可信

08片中那段萨II成层圈再入得动画，是莱亚做出来给加布罗看的战术模拟演示，不足为信。


关于炮塔传动机构其实是电磁滑轨+机械辅助的复合结构。

其实说起来用冷却剂强行来的话短时间维持高射速似乎也不是不可以

冷却剂大量频繁使用，会导致炮身材料的热力学膨胀和金属疲劳，极大地降低使用寿命。而且散发出来的气体冷凝效应会导致炮瞄系统失灵，累积附着加速环更可能导致“非传统意义上的炸膛”。

你看，高科技总是要克服原始问题的，就像丑媳妇早晚要见公婆一样。

其实，既然是应急性的提高射击频率，有种方法可以采用。先将反应炉输出超载，同时使放开收束线圈的设计上限，利用突破极限的收束性将光束打出去，只要有足够庞大的能源供应系统就不会立刻离线当机（质量不过硬的话会立刻融毁吧—_—;）。

这样就造成了瞬间DPS和DPH的极大提高，形成了伪脉冲炮的效果，当然射击距离除外~

[ 本帖最后由 zeek 于 2007-10-6 17:22 编辑 ]

ZEEK说话方式太有爱了

有主炮射速的设定没？

12发/分是正常射速,爆发射速可以达到60发/分

既然射速可以達到12發/分的速度，那么回到正題——鄙人77樓所言。


這種情況下，聯邦的軍艦應該加強對防御的重視才對，雖然按照 darkking1200  同志所說，影像資料有出入，以設定為準，但是，這樣的話……這就又只能歸到動畫的Bug了么？






另外，想請教一下，哪位有麥哲倫所用的主炮的詳細結構圖？在舊海軍的戰列艦上，那種扁平炮塔內的主炮是無法達到很大仰角的，但是08小隊里面，Zeek提到的那段模擬戰中，麥哲倫側面的主炮確實達到了90度仰角 這個設計是關系到以前討論的艦隊戰中軍艦的戰術應用的，鄙人也想在本次話題告一段落之后，與諸位討論一下戰列艦的戰術運用問題，還望諸位賜教。


[ 本帖最后由 另類人 于 2007-10-18 20:42 编辑 ]

海军火药炮的很大结构是弹药输送空间和炮身后坐余地.光束炮都不需要这些,炮塔轴的巨大空间可以容纳炮身

90度仰角之图证。。。

虽然船体本身是被击毁的，但下方炮塔的两门主炮的炮管却是完好的，仅供参考。

炮台旋转会不会造成不必要的机动啊！
这些战舰是否考虑安装CIWS？

机动？指机械传动带来的相应方向力？如果是指这个的话，那个力小且不与舰船运动在同轴上，可以忽略不计，而且电磁复合传动本身就没什么摩擦。

CIWS每艘战舰都装。

現在看來，諸位對聯邦軍艦在影像上表現出的防御不足沒有什么話要說了……看來只能理解為動畫的一個Bug了。
那么，想再開一個話題——宇宙中，炮戰用軍艦的戰術使用問題。

這一點，在以前一個帖里面有過討論，但是找不到舊帖了，那么就在這邊開始吧。
在舊時代，戰列艦進行艦隊決戰時，雙方都盡量去搶T字橫頭，因為以舷側面對敵人時，一方面可以發揮己方的大部分火力，一方面可以降低己方的被彈面，可以說T字橫頭帶來了攻守兩方面的優勢。
但是在宇宙中，最大的不同是多了一種面對敵人的方式——頭頂對敵。由于都是直射型的武器（火藥炮和粒子炮都是），所以舷側對敵和頭頂對敵會顯著增加己方的被彈面，這對軍艦來說是很危險的。那么，舷側對敵和頭頂對敵在防守上是對己方不利的。
再看進攻方面。關于麥哲倫主炮俯仰角的問題已經解決了。那么，在艦首對敵、舷側對敵、頭頂對敵三種情況下，聯邦、吉恩各型主力艦可用的艦炮數量分別是：麥哲倫10/10/12、薩拉米斯3/4/6、格瓦金4/6/6、姆塞6/6/6、契貝3/6/6。
由上可以看出，艦首對敵時，以麥哲倫為主力的聯邦的火力下降很少，以姆塞為主力的吉恩的火力下降稍大，但考慮到姆塞的比例，火力下降的程度也可以勉強接受。但是，如果雙方采用頭頂對敵的方式，那么可以顯著發揮（這一點在聯邦方面尤其明顯），或者至少不弱于艦首對敵的迎戰方式。

這種情況下，鄙人認為，以進攻為最優先的話，聯邦軍進行艦隊戰最好的方式應該是建立一個坐標系，一字排開，形成一個XY平面上的弧線，將對方艦隊盡量控制在弧線的弧心（也就是從Z軸方向看去的坐標系原點），這樣可以讓麥哲倫和薩拉米斯都發揮出更多的艦炮火力。同時，盡量從吉恩軍軍艦的腹部切入戰線——吉恩軍的軍艦在一年戰爭中，腹部基本都是沒有主炮的（后期改進型雖然有，但是那些軍艦的數量有限），那么聯邦軍完全可以來一場屠殺。
當然，吉恩軍不會眼睜睜看著對方來到自己的腹部對自己大開殺戒，吉恩軍的應對策略最好是全體艦艇將對敵一側下沉——舷側對敵時，始終用舷側對敵，可以發揮舷側火力；艦首對敵時，始終用艦首對敵，發揮前部火力，與此同時進行轉向，盡量用舷側對敵，發揮全部火力。
這種情況下，雙方很有可能考慮到對方會有上述舉動，于是互相反制，進而變換機動……這就復雜了，鄙人的腦袋想不下去了……

上述猜想是以進攻為最優先的情況下，雙方可能采取的考慮。如果穩妥起見，以防守、降低中彈數量、或者拉近雙方距離為最優先，那么最好當然是艦首對敵——對雙方來說，艦首對敵都是降低被彈面的。
但是艦首對敵有幾個缺陷所在——由前面的論述可以得出結論，非米諾夫斯基粒子作戰狀態下，觀瞄系統的發達加上粒子炮的高射速，可以保證將更多的彈藥傾瀉到敵人頭上，此時降低一半左右的被彈面是否可以起到很大作用是值得懷疑的，也就是說，是穩妥的用少部分艦炮打擊對方，同時降低自己的中彈概率好呢，還是用全部火力趁早結果對方，防止對方打出能命中自己的彈藥呢？
舊海軍在前無畏時代，艦炮基本都是直射，那時的情況和宇宙中的艦隊炮擊戰情況類似。而舊海軍所使用的仍然是T字橫頭戰術，可見各國都是以進攻為最優先的。
同時，無論怎樣，即使人多勢眾的聯邦有可能采取艦首對敵的方法，穩妥取勝，吉恩限于國力，只能進行賭博，因為少一艘就是一艘，在無法做到像一戰德國主力艦那樣變態防御力的前提下，只能是發揚進攻優先的策略。

無論有沒有米諾夫斯基粒子，進行艦隊炮擊戰的話，上述考慮應該都是最合理的。

所以，鄙人認為，魯姆會戰中，雙方對于艦隊戰術運用的策略都是存在一定問題的。如果說多茲魯本來打算以MS為主力，所以艦隊戰術運用上存在問題，那么當時完全想要依靠大炮巨艦的聯邦來說，傻傻的跟進進行平面炮擊戰未免有點失策。或者，是因為太空殖民地遮擋的顧慮？對自己兵力極度的自信？抑或單純的“缺乏宇宙艦隊戰的經驗”？關于這些方面，雙方的艦隊戰術運用策略，以及較為合理的作戰設想，魯姆一戰中雙方艦隊運用失誤的真正原因，還望各位提點，幫助在下理解。

[ 本帖最后由 另類人 于 2007-10-7 00:12 编辑 ]

就圖鑒版的說法，Loum時候，猩猩看見急行軍跑到的聯邦僅剩下戰艦、巡洋艦部隊且爲疲兵。準備以逸待勞，進行一次堂堂正正的正面艦隊戰。
因爲公國主力艦（重巡以上，公國的契貝/提貝實際運用中是作爲戰巡來的。）數量不足，所以公國軍以SIDE爲掩護將戰鬥距離拉至300km以內以提高Musai的火力与命中精度。而被迫應戰（就形勢而言，聯邦艦隊完全應該先在戰場外整隊之後再進入交戰區域。但是爲了保衛Side-5，避免被公國的工兵部隊所毀滅，所以不得不在急行軍後直接進入了交戰狀態，幷且因爲公國以殖民衛星做爲掩體而將艦隊也進入了近身肉搏的狀態。）的聯邦軍不得不在不利狀况下缺額應戰。
而其結果則是出乎公國意料之外的慘劇。開戰僅30分鐘，公國軍投入兵力的45％就被聯邦一口吃下，而同時的聯邦損失則在5％以下。
在這種狀况下，公國處于戰綫後方待機中的輸送部隊及部分Musai釋放了MS部隊，趁雙方艦隊處于膠著狀態下投入戰場。之後，這場戰隊即成爲了裝備戰術核兵裝的MS的壯麗表演。

我记得以前MSL曾经就鲁姆战役双方舰艇为什么都是侧舷对敌进行过讨论，好像有人提出过这是为了方便协调整个舰队的火力。

路过顺便吧那贴打捞上来http://bbs.cnmsl.net/viewthread.php?tid=4429&extra=page%3D3

這個更多的是戰略上的目的問題，但是鄙人在98樓希望討論的是戰術使用問題……
既然“大炮巨艦主義的EFSF”已經建立了，那么應該會有一個類似于“艦隊戰戰術條例”之類的指導書在軍官手上才對，例如“艦隊戰中盡量保持T字橫頭”之類的基本原則也應該有，但是魯姆的雙方，都沒有適應宇宙中三維艦隊戰的思想，而使用了舊時代二維海戰的方式——這在戰術使用上是極其錯誤的。 darkking1200 同志提到的那些，更多的側重于雙方的戰略層面的考慮和目的，而不是戰術實行層面需要考慮的東西。比如，即使吉恩利用陰險手段，逼迫聯邦軍進行極近距離作戰，聯邦軍仍然可以采用鄙人98樓提出的“頭頂對敵”的方式，而不必采用轉向后舷側對敵的方式。這個戰術層面的考慮失誤是如何造成的？這是鄙人想要向諸位請教的。


在那個舊帖里面，鄙人已經費了很大精力反駁這個說法了，為什么還會有人認為是“協調艦隊火力”……

嗯，因为如果是双方头对头的话那就变成银英了……

Loum的時候聯邦軍的數據鏈完全處于崩壞狀態，連各艦的炮火也只能依靠炮長的目視操作。在戰鬥中的通訊只能依靠聯絡艇或者燈光信號。

此役中聯邦艦隊爲了進行炮擊作戰展開的是有利于發揮其火力的炮擊陣形。而在公國MS投入後因爲聯絡不暢，無法收攏爲防空陣形，因此損失極爲慘痛。但是即使如此也使公國九成的MS受損。

綜合而言，Loum的慘敗，非戰之過。

即使EFSF成功钻到吉恩队列下方的火力盲区，在没有上下之分的宇宙中吉恩方面也只需要下令各舰横滚成“倒飞”的状况就可以了，对指挥和部署完全没有影响，甚至都算不上“舰队运动”，最终还是会成为顶头对敌的炮战。


这是我在旧贴的发言，对于一支舰首对敌的舰队，整体的舰队运动基本就谈不上了。当然要是各舰现场转向的话……

另外那个结构图我找不到了，从图上来看MUSAI的主炮是无法做到大仰角的

[ 本帖最后由 持镰者 于 2007-10-7 14:05 编辑 ]

這么說就理解了，沒有暢通的通訊情況下，艦隊機動是不現實的……所以采用最保守的舷側迎敵？但是，在形成了動畫中舷側迎敵的態勢之后，各艦進行滾轉，變換為頭頂迎敵，這樣的話基本不需要艦隊指揮官下達命令吧，而且這樣可以極大提高聯邦軍艦隊的火力。難道以前根本沒有《艦隊戰戰術條例》之類的東西發給聯邦軍軍官？


頭頂迎敵的場面對聯邦軍是最有利的。比在舊帖中討論所得出的“艦隊成橫向陣列，各艦艦首對敵”的陣勢還好。
鄙人在前面（98樓）所謂的“艦首對敵”，并非是指“艦隊縱向對敵”，而是指以前討論的“艦隊成橫向陣列，各艦艦首對敵”。

我懂你的意思。不论如何对敌方式，终归是能形成T字头比较有利。优秀的队形不光是发扬自己的最大火力，也包括限制敌方火力发挥的因素。因此我认为即使在宇宙舰队海战中，争抢T字一横也是最为首要的运动目标，而整体舰队运动莫过于首尾相接形成“一字长蛇阵”更加自然和方便。即使是舰队成横向列阵，各舰舰首对敌，如果被对方抢到T字头也是大不利的。因此对于兵力较少的ZEON舰队，争抢T字头应该是在舰队战中取胜的唯一命门，而对于EFSF，保持舰队运动性防止被抢到T字头也是最稳妥的办法。毕竟横向列阵各舰舰首对敌的话完全破坏了舰队运动的整体性，又回到了类似19世纪末的乱战战术。而在通讯阻塞的环境下，横向列阵各舰舰首对敌的编组等于打乱了整个舰队，各舰只能像纳尔逊所言“把自己的舰尽可能的靠近敌人，这样做的舰长总不会有大错”。侧线对敌形成长蛇阵的话控制舰队运动就简单很多，只要旗舰引导，后面的舰艇跟上就行了。

受教。
艦隊成橫向隊列，各艦艦首對敵的情況下，艦隊運用受到通訊的影響相當大，對于魯姆的聯邦來說，是十分不現實的。
那么……鄙人106樓的問題——
在形成了動畫中舷側迎敵的態勢之后，各艦進行滾轉，變換為頭頂迎敵，這樣的話基本不需要艦隊指揮官下達命令吧，而且這樣可以極大提高聯邦軍艦隊的火力。難道以前根本沒有《艦隊戰戰術條例》之類的東西發給聯邦軍軍官？

头顶对敌的问题,如果是M粒子环境外不说,在M粒子环境下你要他们怎么靠舰桥来光学指挥?

这不敢妄下结论。但是对于军人而言“没有接到进一步命令时执行原命令”总不会有错。毕竟转为舰首对敌说来简单，其实也是“舰队运动”的一部分。如果转向没有同时进行，那等于是人为的拉散了队形。

打个比方。罗马军团擅长不断向前冲击来击溃敌人，但是受到后方攻击时整个部队都必须停下来。为什么呢？因为虽然后列士兵可以转过身应战，但如果整个部队不停下的话，前方在前进，后方却停下来，那等于队形崩散。因此阻止罗马军团攻击的最好办法就是从后方佯攻迫使其停止冲击，然后予以包围。

扯的有点远。总之意思是，转为舰首对敌也是一项需要严密组织的战术动作，不可能是舰长自行决定的事情。而开战半小时内EFSF可以说是大胜，维持侧线对敌全歼ZEON舰队也只是时间问题，因此再冒险在组织不利的情况下改变队形，实在是没有必要了吧。

大规模舰队战是组织严密的协调行动，没有多少空间让舰长自己发挥的

那啥， 持镰者 同志，我問的是“頭頂對敵”，不是“艦首對敵”啊……


戰艦設計缺陷……

OYW是史上第一次宇宙作戰，哪里來的那麼多的M粒環境下交戰經驗。

好吧，鄙人沒話說了，這樣的話
經驗不足，導致了軍艦設計缺陷，引起陣型的變化失敗，從而形成最保守的舷側對敵戰術。
完全明白了，多謝諸位。

而且,舰艇的设计,主要还是考虑到成员"站立作业"的习惯.所以基本上在布置界面和操作时会保留这样的习惯.毕竟人类是重力下的生物

- -我习惯那么说而已

画简图……侧线对敌：------------------敌
                             ------------------我

我说的舰首对敌：-----------------------敌
                        ！！！！！！！！我（没有竖线？就这么代替……）

“顶头对敌”也是这个概念吧，而不是：

--------------------------敌
            ！
            ！
            ！我
            ！
            ！

而如果在没有严密组织的情况下各舰自行转为顶头对敌，那己放战列就会变成：
           ！！！！---------
前半部分还在向前运动，后半部分因为转向而无法跟随舰队运动，队形崩散：

！！！！               ---------

顶头对敌：！！！！！！！！！！显然向战列延长线方向的舰队运动瘫痪

这样的决定不是下级指挥官有胆子下达的吧

看一下我們理解的是不是一樣的……
我說的是這樣的。

艦隊運用則以下圖方式進行，讓敵人處于自己的上半球，這樣就類似于舊時代戰列艦防空作戰的樣子，這樣的話，艦隊運用就不是那么困難的事情了。


[ 本帖最后由 另類人 于 2007-10-13 16:04 编辑 ]

偏差不大，我理解的也是发扬上半球火力，不过没想钻到人家肚子下面去

这样对舰队运动要求更加高，同步转向，平行前进。在组织不利时更难以实现了

沒有那么嚴重，只要將聯邦軍在魯姆一戰中的陣型稍加改進——所有軍艦延艦體縱軸線滾轉，就可以實現我上面的效果，對艦隊運用的要求不高。
而我畫的那個示意圖中，只要延艦體縱軸線反向滾轉，就可以回到普通的舷側對敵。
但是，按照你的說法，重點在于縱向的運動性，所以頭頂對敵和舷側對敵，對艦隊機動的影響不大，但是可以明顯發揮我方火力——按照一年戰爭時期聯邦的軍艦設計而言。

[ 本帖最后由 另類人 于 2007-10-13 16:25 编辑 ]

你的意思是依然是------------------的一字长蛇阵，不过从敌舰队“下方”进入？然而ZEON应对也只需要纵轴旋转就可以了，那么顶头对敌似乎也没有特别的优势……当然了，对于双方，这样都可以兼顾最高火力和舰队运动，应当是一种较合理的接战方式

正是此意。在防御方面已經有了足夠的論證，讓我們知道這種陣型在我方防御方面沒有提高，但是顯著提升我方火力的方法，所以這樣是一種比“一字隊列，艦首對敵”還好的方式。