奥古的力克迪亚士 百式，阿克西斯的卡碧尼，泰坦斯的葛士尼 汗布拉比 拜亚兰 亚斯曼，西洛克的梅萨拉 铁奥。出奇的多，而且大都是高级机种。梅萨拉 铁奥这种重型MS也就算了，卡碧尼也有两个大型可动肩甲可以凑合一下...泰坦斯的那一堆TMS呢？脆弱的可变机构如何防御？还有百式，继承自MK-II，可那个盾牌哪去了？而且这些机体经常参与格斗战......难道开发者们都认为可以将被弹率压至0?

感觉没有装备护盾的都是一些强攻型MS，他们可能是根据作战特点放弃了护盾
而像雷姆、高扎古那种作为主力的量产机还是装备护盾的

[ 本帖最后由 0080 于 2007-5-21 20:13 编辑 ]

盾牌应该都是可选装备，必要的时候都可以拿上盾牌上前线，也有战场上捕获敌人盾牌的例子（比如百式拿高扎古的盾）。TMS的变形结构不一定支持带盾牌。099，100这样强调机动性的MS不带盾牌也和MS-14B一个道理。

100的双手都有盾牌接口,设计是使用和NEMO一样的盾牌,CHAR为了机动性习惯不带盾出击.

百式不拿盾牌的一个客观原因还在于自身涂有耐光束涂布剂（理论上应该比一般MS身上的ABC效果要好，不过动画里实在体现不出什么）。

盾牌可以在战场上为驾驶员提供很好保护，毕竟那是0087年，光束满天飞的年代，即使是使用ガンダリウムγ合金作为装甲材质，对于破坏力巨大的光束枪来说还是显得很脆弱。而且在格斗战中，盾牌也发挥着极其重要的作用。

如果当时某男手中要是有一门盾牌的话....那某女就可不用死了。可见盾牌还是作用很大的么

用盾挡了下但依然被射穿的例子多了去了，带盾未必就能保命，技术才是关键

rick dias 本身的裝甲都不薄, 百式又有減弱光束的金色塗層
而且那個時代, 大家鬥的是高機動性.........

对于这个坂井三郎是这样说的，除非是天才型的王牌飞行员，否则飞行员在训练时受到怎样的训练，其在空战中的行动就会有怎样反应。飞行员经过数百小时的飞行训练养成的行为反应模式时必须，因为在空战中分秒必争，往往依靠本能反应而无暇思考。所以训练水平的高低，应该会直接影响空战中的表现。

卡碧尼宽大的肩甲也可以做盾牌用。
感觉传统的联邦系的机体大多喜欢用盾牌，设计思路的不同？
ps:剧场版色当之门大破的那一场100就用了盾牌。

[ 本帖最后由 小刀 于 2007-5-22 09:27 编辑 ]

首先盾的效果并不突出……至少动画里是这样的……
对机动性肯定是有一定的影响
作为消耗品的成本问题

和飞机的副油箱一样一场战斗里用掉几个并不可惜

就这效果不突出的东西救了无数驾驶员的命

反过来我倒是一直很好奇MS如果断一条胳膊什么的如何解决配平的

那不是人类的工作，依靠AMBAC系统自动调节，机动性就不要考虑了

我说的主要是重力条件下

重力条件下当然也可以通过AMBAC来调整 你可以参考下人类在缺少肢体后的适应

如果是缺一条胳膊的话，问题不会很大，甚至很少会出现向一边倾倒的情况出现，而且在静止的情况下也不用额外的调节，MS本身就是模拟人体设计的东西，只要上肢的长度和人体的上肢长度在躯体比例上相似的话，完全可以靠本体的重心来弥补，最多就是高速移动或者做某些精确运动的时候容易造成重心偏移，这时候就需要额外的调节了，当然有些上肢过长的如ZEON的某些水用机的话，本身的重心就极低的说，所以损失一条影响更是小了。
不过话说我个人感觉胳膊被打掉的几率远低于下肢被K掉的几率，首先胳膊比较细，难瞄准，而流弹把胳膊打掉的可能性更是低，而且双方都知道把手打掉对整体的影响不如打腿来的大，所以要打一般也朝脚打的说，毕竟18M高的东西突然失去重心倒下来话，对驾驶员的冲击也不小的说~~~~~~~

不知道这个日本人是谁，不过说的肯定有问题。
我空军在朝鲜战争中，依靠的是本能，不过是陆军的本能，直冲敌机
美国鬼子一怕，一调头，就被打了

直冲敌机？ 怎么直冲？美国飞行员为什么逃跑？你确定是逃跑而不是战术机动后咬住你六点？
你确定你不知道坂井三郎？ 如果你确定的话就别妄谈空战战术好不好？

就是头对头对飞。他是谁我没兴趣。朝鲜战争双方飞机基本是1：1的比例往下掉。难道我军陆改空的全是天才型飞行员，可以和飞行时间比我们多得多的美军抗衡么。

双方损失比1：1的朝鲜战争不知道存在于哪个位面？
坂井三郎不咋的，不过才击落了64架而已

1比1？ 就算苏联和中方对损失比率的统计也是1比3左右，你看什么资料得出1比1的结论？
坂井三郎，IJN第一Ace。

http://bbs.tiexue.net/post2_1445991_1.html
双方阵营都说对方惨败，取平均1:1

铁血……

建议你以后换个坛子混
另外比较双方损失是个很困难的工作，不过就是苏联人自己也没说过损失比1：1这种话，毛子的统计大概是1：2~1：3，美国人的记录高达1：8~1：10

在AE跑题不好，如果想就这一问题继续，可以去顶置的军事讨论贴 。
另外，如果是查找可信的资料 ，你明显去错了地方。
关于半岛空战的就此打住吧。

5架就算ace，64架以二战来说就是无敌了
不过他的空战经验早不适用现代空战了
倒是很合适高达

无敌？
我要不要告诉你德国2战的王牌们战绩在100以下的排不上前100？

我倒是觉得很有必要善意的提醒你在想讨论空战前去了解一些空战的基本得不能再基本的知识？

铁血资料是比较上升我方啦，不过你要看了发现上面的结论是3：1……所以我说取平均么
美方的资料就一定可信么，你看美国人自己拍个电影，里面描写的政府往往是要隐瞒数据的

现在对铁血混出来的白目有了更新一层的认识了

1：3到1：8之间的平均取得出1：1么……什么位面的算术……

美方的资料就一定可信么
=============================================================================
我方的资料是1比2以上 谢谢

跑题可以打住了吧？

数量不是完全的，要看型号、国籍、发生时机
你说珍珠港过后，日本飞行员不都有了辉煌的击沉军舰纪录了
这个话题打住吧，跑的远了

光束武器量产的年代盾牌其实也没什么实际效果了,况且后期发展的ms盾牌都是走向多功能化

带有ABC的盾牌一向是保命的要点.

依据光束的属性，只要不是出力非常高的，即使是没施加ABC的盾对本体的防护效果都很好

后来的光束盾牌应该是在机动性和防御性两方面兼顾了吧

对实弹的防御几乎为0
当然后期连MS都是这个毛病

记得百式在Z剧场版里顺手牵过一回高扎古的盾牌

如果是高达级的机体的话对实弹有尼姆合金装甲

没有任何证据表明尼姆合金对防御实弹拥有特殊的高性能（相对于防御光束而言），且后期几乎全部MS都使用尼姆合金的复合装甲材料