机动战士联盟MSL - Powered by Discuz! Board

标题: Linear Tank 与Ginn的战力对比？ [打印本页]

作者: 虎虎 时间: 2007-10-23 17:48 标题: Linear Tank 与Ginn的战力对比？

一台Ginn可以顶多少量Linear Tank （就是观星者第一话里的那种坦克）

作者: Robin567 时间: 2007-10-23 17:57

QUOTE:

原帖由虎虎于 2007-10-23 17:48 发表

一台Ginn可以顶多少量Linear Tank （就是观星者第一话里的那种坦克）

这种东西有量化指标？

作者: 虎虎 时间: 2007-10-23 18:05

Ginn与莫比乌斯不是就是1比5的吗？难道这不是量化了吗？

作者: Robin567 时间: 2007-10-23 18:16

1.目前看到的只是交换比，因为你所列出的情况（发现单独的MS后己方出动一定数量去歼灭）基本不可能出现。

2.对交换比产生影响的因素太多，数量，支援，经验，训练，后勤，士气，甚至RP（观星者里的大叔RP何其好），大量采样只能尽量减少RP的因素，其它改变不了。

作者: 虎虎 时间: 2007-10-23 18:41

厄。。。。。。。。。。RP！！！那PG说明书里的那个1比5是怎么搞出来的啊！

作者: gravityforce 时间: 2007-10-23 18:58

QUOTE:

最初，连合估计自己的主力兵器MA“Moebius”和ZAFT军的主力MS“ZGMF-1017 GINN”的战斗力对比为1：2~1：2.5，因此根据这个数据去制定战术。实际上在Grimaldi传来的报告是1台GINN能击落3台以上的Moebius，另外还有少量的GINN击沉几艘托勒密级战舰这些难以置信的报告。看到事态的JOSH-A决定使用还处于试验阶段的“独眼巨人”，将败退中的友军和ZAFT军一起消灭，并且把唯一能和GINN匹敌的Moebius Zero部队捧为英雄以此逃避舆论指责。之后ZAFT以MS为主力步步进军，将大部队降落到地球上已经采取亲PLANT政策的大洋洲连合上，建立卡潘塔利亚基地作为桥头堡。
另一方面，连合被迫重新评估基本战略方针。根据多次战斗的结果的修正，战斗力对比是1：5这个有着令人绝望的差别的数字。

更正下，上文出自MG的强袭说明书，不是PG

从上文来看，不论是之前的1：2～1：2.5，还是最后盖棺的1：5，都不是真正意义上的精确测试比较，而是数次实战数据采集得出的模糊结果
最简单的方法就是根据己方的击坠敌机报告（或者是敌机残骸）于我方损失的战力进行对比得出结论，这显然是很粗略和笼统的

这并不代表一台GINN就真能恰好和5台莫比乌斯平手或者5台莫比乌斯正好拼死一台GINN，这种东西只能估，精确量化不能

作者: darkking1200 时间: 2007-10-23 19:47

Linear Tank 對于Ginn來說，有著足够的威脅。一說正常交戰距離上Linear Tank 可以一發掀掉Ginn

作者: 虎虎 时间: 2007-10-23 21:12

QUOTE:

原帖由 gravityforce 于 2007-10-23 18:58 发表

更正下，上文出自MG的强袭说明书，不是PG

从上文来看，不论是之前的1：2～1：2.5，还是最后盖棺的1：5，都不是真正意义上的精确测试比较，而是数次实战数据采集得出的模糊结果
最简单的方法就是根据己方的击坠敌机报告（或者是敌机残骸） ...

我也不要精确的只要个大概数字就可以了！还有PG强袭的说明书里也是有一幅图是Ginn与莫比乌斯的战斗力对比图！

作者: gravityforce 时间: 2007-10-23 21:28

QUOTE:

原帖由虎虎于 2007-10-23 21:12 发表

我也不要精确的只要个大概数字就可以了！还有PG强袭的说明书里也是有一幅图是Ginn与莫比乌斯的战斗力对比图！

事实是官方没有给，你硬要谁也拿不出来

作者: 虎虎 时间: 2007-10-23 23:32

厄，算了，写的时候就写5台好了！

作者: Lilith 时间: 2007-10-24 00:06

QUOTE:

原帖由虎虎于 2007-10-23 23:32 发表

厄，算了，写的时候就写5台好了！

并没有必须把这种没有根据的猜测写进去的理由吧？当然硬要闹笑话也没有人阻止你。

作者: 斑鸠郡主 时间: 2007-10-24 00:16

第一次战争初期宇宙中除了双方战舰就是莫比乌斯和MS 战损交换比很好统计,而且双方的机动性火力差距都摆在那里，但是在陆地上，特别是现代化的战争中有单纯的MBT出战迎敌的么？排除MS这个因素，CE世界3大国哪个不是玩陆战的强国，空地一体配合作战经验不是说笑的（即便是在通讯不畅通的环境下），打陆战，联合一上来就是Linear Artillery ,Linear Tank ,F-7D ,VTOL Fighter的组合拳, 初期的ZAFT降下军除了GINN还有什么？地上机动性和火力比不上Linear Tank ，空中机动性滞空时间比不上F-7D，如果MS在地面真的能像在宇宙中表现的那样神勇，那么第一次维多利亚作战也不会失败了，ZAFT也不用弄出一大堆诸如：Agile，Infestus，Connected Armored Vehicle等地面战常规武器和大量的空战陆战有相当地域针对性的MS以及提升MS机动性的Guul了。

作者: 虎虎 时间: 2007-10-24 00:37

QUOTE:

原帖由 Lilith 于 2007-10-24 00:06 发表

并没有必须把这种没有根据的猜测写进去的理由吧？当然硬要闹笑话也没有人阻止你。

我说的5台是我的同人小说里用来测试MS的5台，并不是你理解的某些5台！看来这次是你闹笑话了！

作者: 虎虎 时间: 2007-10-24 00:48

QUOTE:

原帖由 斑鸠郡主 于 2007-10-24 00:16 发表

第一次战争初期宇宙中除了双方战舰就是莫比乌斯和MS 战损交换比很好统计,而且双方的机动性火力差距都摆在那里，但是在陆地上，特别是现代化的战争中有单纯的MBT出战迎敌的么？排除MS这个因素，CE世界3大国哪个不是玩 ...

我知道斑鸠大姐说的意思，我只是想知道如果在测试场（陆地）这样的地方Ginn与Linear Tank战斗可以进行的怎么样！只是一次测试不涉及多种兵器的协同作战问题！

作者: Lilith 时间: 2007-10-24 01:11

QUOTE:

原帖由虎虎于 2007-10-24 00:48 发表

我知道斑鸠大姐说的意思，我只是想知道如果在测试场（陆地）这样的地方Ginn与Linear Tank战斗可以进行的怎么样！只是一次测试不涉及多种兵器的协同作战问题！ ...

那么阁下作为研究人员要怎么向付钱的开发商解释这个所谓“测试”的意义何在？能够收集到什么样的有效数据来？

作者: 虎虎 时间: 2007-10-24 03:47

QUOTE:

原帖由 Lilith 于 2007-10-24 01:11 发表

那么阁下作为研究人员要怎么向付钱的开发商解释这个所谓“测试”的意义何在？能够收集到什么样的有效数据来？

想知道的话等我的同人吧！

作者: gravityforce 时间: 2007-10-24 11:01

QUOTE:

原帖由虎虎于 2007-10-24 00:37 发表

我说的5台是我的同人小说里用来测试MS的5台，并不是你理解的某些5台！看来这次是你闹笑话了！

QUOTE:

想知道的话等我的同人吧！

能自园其说那自然是最好
我倒是挺期待你的“同人”出来的，那多娱乐啊
坦率的说，你完全没有理解所谓的战力比的概念，何来“测试MS的5台”？测试也毫无意义
之前就说过了，所谓战力比并不是单纯的代表在封闭环境下一台GINN就真能恰好和5台莫比乌斯平手或者5台莫比乌斯正好拼死一台GINN。这是实战中大量采集数据所得出的笼统数据。而这一数据对宇宙战的战力评估和战术制定是具有指导性意义的

而大气圈内作战则需要大量考虑兵种配合问题，你的测试想表明什么？我们姑且不论你这个1：5是否偏颇
不是你所谓一次测试不涉及兵种配合问题，这里有两个最基本的问题：
1.战力比的换算需要大量的样本和多次数据采集，才能得出可靠的结果，这是统计学的基本原则
而你仅仅依靠的是一次测试，这一次测试的偏差值可以说是大到可怕的
2.测试的封闭环境使得结果没有任何意义
作战不可能如此简单，如果是通过以此测试想表明在GINN的战力是线性炮坦克的5倍，那我想请问，这个在封闭环境中的测试在混合编程兵种的作战中是否有任何的借鉴和参考意义？
答案是显而易见的

作者: 虎虎 时间: 2007-10-24 11:12

娱乐！！！摆脱还没些好就开始打击我了啊！给我留点信心好不好啊！
其实我的小说里与5台Linear Tank开打的并不是Ginn而是另一种机体，先问Ginn只是为了做个比较，免得到时候写出来的东西太不合理了，关于测试的结果也不是说要知道谁是谁战力的几倍，只是测试MS的火力，机动能力等！也可以说是给高层看的一个秀！（至于这个高层是谁暂时不说）还有这次写的东西与以前发的并没有联系，这次我是把以前的都推到重写的！

作者: Lilith 时间: 2007-10-24 16:16

QUOTE:

原帖由虎虎于 2007-10-24 11:12 发表

娱乐！！！摆脱还没些好就开始打击我了啊！给我留点信心好不好啊！
其实我的小说里与5台Linear Tank开打的并不是Ginn而是另一种机体，先问Ginn只是为了做个比较，免得到时候写出来的东西太不合理了，关于测试的结果也不是说要 ...

不是打击你，人家说的是事实。你请愿人家现在逗你玩又不给你提改进意见，到你真的花了心机时间把东西写出来了再笑话你么？

你以为高层都像党国领导那么爱做秀？阅兵式是做给不懂行的民众看的，这种完全和实际脱节的表演根本吸引不了不了哪个高官的眼球，更别说金钱了。纯粹要展示性能的话，一个发布会就能解决问题了，何必拖出现役兵器来“实战测试”摧毁给谁看？钱不是这样烧的。

信心不是别人给的，没有被笑话过何来真功夫，自己没有真功夫谈什么信心。

作者: 虎虎 时间: 2007-10-24 16:50

我在跟他开玩笑难道没看出来吗！要是这一点小事就受打击我早就不在MSL上混了！
作秀只是一个形容，因为当时我一时想不到更好的词来表达我的意思，所以只能用作秀这个词，发布会这个词到不错！而且我也没说一定摧毁了啊！

作者: darkking1200 时间: 2007-10-24 17:07

這麽說好了。市町戰鬥中，老練的MS機師也許能憑一己之力消滅營級裝甲單位；同樣的，老練的戰車車組也許能幹掉小隊級別的MS。問題是，這些都是不具有廣泛意義的特例。
而交換比這個東西也是在不斷變化的統計學概念，根本不能与實際戰鬥力挂鈎。真要是把這兩個東西放在一起，純粹就是忽悠人。

作者: 虎虎 时间: 2007-10-24 20:47

又没人要把交換比与實際戰鬥力挂鈎！，我问这个只是为了作一个参考而已！

作者: darkking1200 时间: 2007-10-24 20:49

你的測試不就是爲了表現其戰鬥力嗎。

我是覺得這種作秀很沒意思就是了

作者: 虎虎 时间: 2007-10-24 21:02

测试并不只是表现战斗力一样而已，测试让设计人员知道机体有哪些不足之处，用来改进后来的设计，并且可以收集数据等等很多事情。我说的作秀只是顺便作一下“秀”

作者: gravityforce 时间: 2007-10-25 12:56

QUOTE:

我说的作秀只是顺便作一下“秀”

越说越离谱了
如果依旧是你的东亚GINN的话，那还是算了吧
我并没有见过你“重新推倒以后的机设”，但是请知道一点
改装试作机的测试往往在实战中完成，尤其是机体性能上，着重于机体的平衡性考量（例如盖子DEER ARMS，或者是IWSP）至于说机体本体基础上的不足，也不是上手用这种测试来来体现的
倘若想说OS的问题，对坚持谬论者我不想多说什么

作者: 虎虎 时间: 2007-10-25 19:56

新的MS并不是东亚的GINN，同时，新设定里的龙宫也不再是东亚的特殊部队，而是一只私人的部队，改装试作机的确要在实战中完成，不过我觉得在上战场之前总要先测试下才行，要不然MS一出厂就上前线，这样是不是对驾驶者太不负责了，至于OS这个我也有新的设定，新设定的MS可以说是CE版的钢坦克，就OS而言用的是坦克相类似的OS，这样不仅不会出现原来设定里比大西洋联合先开发出MS OS的这种事情了。

欢迎光临机动战士联盟MSL (http://oldbbs.cnmsl.net:8080/)