Board logo

标题: UC世纪MA发展史浅析 [打印本页]
作者: 另類人    时间: 2009-12-18 22:41     标题: UC世纪MA发展史浅析

很久以前写的东西，疏漏不少，发上来与大家一起讨论。算是尝试做一个小的归类。

一、MA的产生背景
  （1）科学、政治及其他
  （2）战况引发的需求
二、MA的发展1：一年战争中的“物种大爆发”
  （1）需求产生供給，差别产生收益：MA的开发
  （2）换汤又换药：MA的角色转换
三、MA的发展2：黑历史总是好历史：高达开发计划中，联邦MA的最初尝试
四、MA的发展3：格里普斯（Gryps）战争时期的第二次物种大爆发

  （1）TMA-不是作战兵器，而是战术兵器
  （2）为什么是TMS？
  （3）与老家伙们是不同的，与老家伙！——TMS、TMA与传统MS、MA的对比谈
  （4）重装甲堡垒的逆袭：TMA的特例
五、三月樱花，骤开骤谢——MA的落幕
六、MA的技术
   （1）不只是多了一双爪子而已——与常规兵器的比较
   （2）不只是少了一双腿而已——与MS的比较
參考文獻


一、MA的产生背景
   （1）科学、政治及其他
   UC世纪高达的科学理论基础是米诺夫斯基物理学。随着0045年（此处为宇宙世纪，下同）米诺夫斯基物理学会的成立，0070年3月实验证实米诺夫斯基粒子的存在，宇宙世纪物理学产生了革命性的变化。这种变化蔓延到军事上，就是兵器革命的必然发生。主要影响可参见下表【注1】：


新兵器的产生，对政治会产生推动作用。寻求独立，并积极应对可能发生的战争的原太空殖民地SIDE6——吉恩公国，敏锐意识到了新技术可以给自己带来的优势。积极推动各项技术的军事化应用。在这种背景下，吉恩新一代主战兵器在Zeonic公司的ZI-XA3和MIC公司的MIP-X1（见下图）【注2】之间展开。由于AMBAC机动带来燃料消耗方面的优势，以及机械臂带来的高任务弹性，使得ZI-XA3最终胜出，并在持续改进中装备了核反应炉，具备在米诺夫斯基粒子散布的条件下作战的能力，最终发展为名震天下的独眼巨人——扎古系列。


   MS的本体研发的同时，吉恩公国根据自身的资源限制，对主力舰的建造都倾向于以“支持MS的应用”为前提，姆塞级轻巡洋舰、格瓦金级战列舰都是这种思想的典型代表。至此，吉恩公国已经完成了战争准备。
   然后，一年战争爆发。

   （2）战况引发的需求
   战争初期的胜利（尽管代价并不小）掩盖了种种问题，吉恩公国俨然已经要将联邦打败，签订和约。但雷比尔将军《吉恩已无可用之兵》的演说让联邦知道了吉恩的情况，从而坚定了战斗到底的决心。吉恩发现自己将不得不面对一个严重的问题——持久战。
   对于资源贫乏，无力负担长期战消耗的吉恩来说，胶着的战况必须快速打破，否则先被拖垮的肯定是自己。但由于兵力不足，吉恩已无法进行大规模进攻战役，哪么急需要一种新兵器提供以一敌十的巨大效果，这种在战术上装备一种合适的大威力兵器，从而帮助自己实现战略上“打破僵持”目的的想法，是促使MA产生的第一个原因【注1】。
   另一方面，随着地球占领区的扩大，战斗环境多样化的问题越发突出，“样样通，样样松”的MS已经无法很好适应各种作战环境，虽然作为对策，有扎古沙漠型、Dom热带性等改修型MS出现，但始终未能有一种兵器可以为MS提供特定环境下有效的火力支援。如此，一种专用的“局地战志愿兵器”的研制也就有了现实必要性。这是MA产生的第二个原因【注3】。
   而MA产生的第三个原因，也是最荒唐的原因，就是在战争后期，吉恩的败势越发明显，高层寄希望于依靠一两件大威力兵器扭转败局，甚至直捣联邦的大本营——南美贾布罗基地。于是也有大量MA投入研发（这与二战纳粹德国颇有几分相似）。

二、MA的发展1：一年战争中的“物种大爆发”
   （1）需求产生供給，差别产生收益：MA的开发
   “扭转败局的决战兵器”的重任担当者，是已经被遗忘在角落里的MIP-X1，当年MIP公司推出用于与Zeonic公司竞争的产品（见前文介绍）。
   与人形兵器相比，MIP公司的原型机在设计之初便搭载有Mega粒子炮，是火力支援的绝佳选择。同时，以大型火箭发动机为动力使其省去大量复杂的机械臂结构，具有良好的加速性，这为其提供了更强的战场机动性。最重要的是，MA不像MS一般可以灵活换装武器，而是在最初就作为一个整体进行设计。这种“专门化”的结果就是各部件模块相互间很好配合，能充分发挥本部件的性能，从而在想定的作战环境中，发挥出远超过MS的战斗力——专业的，总是最好的。
   于是，当初的缺点都成了适应现在战况的优点。受这些优点吸引，吉恩向MIP公司下达了研发委托书，并由军方科学家组成独立团队开发不同的MA。最初吉恩公国对MA的性能提出三点要求：1.对敌方密集火力网的突破能力；2.单机的强大火力（要求能与联邦宇宙军的麦哲伦级战列舰相当）；3.由于是采用与MS类似的，与敌方进行近距离接触打击的攻击方式，要求具有较强的物理防御力。由此，在当初MIP公司的MIP-X1基础上，加上了最新的“米诺夫斯基粒子条件下的作战能力”等要求，形成了MA的最初开发思路。【注4】
   最早成功研制出的MA，就是MIP公司采用AMBAC机动，180度回转时间1.3秒（同时期的RX-78-2高达的180度回转时间为1.5秒，使用磁气覆膜之后为1.1秒，考虑到MA的巨大体形，这个数据是非常惊人的），搭载舰炮级别Mega粒子炮的MA-05 Bigro （见下图）。以该机为开端，MAX-03 Adzam 、MAN-03 Braw-Bro 、 MA-04X Zakrello 、 MAM-07 Grublo ……MA（Mobile A.R.M.O.U.R ， 即Mobile All Range Maneuverability Offence Utility Reinforcement , 全领域泛用支援兵器）【注1】作为一种兵器，给与之对阵的联邦军士兵带来了一段痛苦回忆。



MA-05 Bigro 設計稿





   （2）换汤又换药：MA的角色转换
在一年战争后期，由于吉恩掌握了能量CAP技术，MS用的光束兵器开始装备部队，支援火力不足的状况有了很大改善。这种状况下，专用的火力支援用MA的存在意义便开始下降。于是，MA向重火力、重装甲的据点压制兵器的方向发展，典型代表是MA-08 Big-Zam 与Apsalus。同时，MA还承担了更多的试验任务，例如用于Psycommu 系统试验的新人类（New Type，简称NT）专用机 MAN-03 Braw-Bro 、 MAN-08 Elmeth 。当然，NT专用机并非仅仅有MA（MS-06Z Bishop 以及由其发展而来的MSN-01 Psycommu System Zaku都是重要的NT试验用MS），但是MA的体积带来的巨大内部空间使其更容易进行改装以及相关设备的安置，因此在NT试验方面，MA更加受到青睐。
但是，这时已经是大战末期，一件件凝聚着当时科技最高水平的MA，在经过短暂交战后便被击毁，没能实现“扭转败局”的重任。
纵观一年战争时期的MA，经历了应战场状况而生，应战场状况而改变主攻方向，在短短半年内为机动兵器的发展做出了巨大贡献，而“高机动、高火力、高防御”的设计原则以及“一击脱离”的基本战术更是成为之后MA的范本。
一年战争时期主要MA见下图【注1】。


三、MA的发展2：黑历史总是好历史：高达开发计划中，联邦MA的最初尝试
一年战争中，对于吉恩MA的一击脱离战术，联邦宇宙军始终没有找到很好的应对方法，而MA强大的火力与防御给联邦军留下了深刻的印象。“寻求最强”的简单想法，让联邦军在战后的高达开发计划中，加入了编号为RX-78Gp-03D的一台机体。于是，“幻之高达”一员的Gp-03便成为了联邦MA的最初尝试（其实严格来说联邦第一台MA应该是G-Dash，但G-Dash是应急改造产物，并不能反映联邦在MA研发方面的客观想法）。
在此需要强调的是Gp-03D的设计目的。与吉恩不同，联邦有庞大的常规舰队，机动兵器在一年战争中也形成了GM与Ball配合的标准作战模式，因此联邦对大规模战争的处理是游刃有余的，并不需要MA成为一种“决战兵器”。但联邦拥有广大的宇宙领地和四散的宇宙据点，在一年战争结束后混乱的局势下，这些“角落”并不太平。虽然大据点有驻留舰队，小据点有紧急事态也可以派舰队增援，但舰队的运用灵活性很低，无法适应快速变化的局势。由少量舰艇与MS组成的快速反应部队又不能保证对假想敌的压制（这两点在0083中都得到了充分的反映）。因此，联邦需要MA成为一种具有强大火力（紧急状况下仍能保证单机对敌方实行压制，这一点在Evolve中得到了体现），足够强的战术机动性（注意，这和战场机动性是不同的）的“救火员”角色。这也是为何Gp-03D拥有超强的火力却仍定位为“据点防御用MA”的原因。
在这种思想指导下，Gp-03D成为恐怖火力（对舰、对MS，近战、远攻，大范围破坏、小范围精确杀伤均十分齐全）、恐怖机动性（6台377500 kg推力发动机）、恐怖防御力（实体装甲与I-Field均有，在镜面守护战中甚至武装货柜被击中也没有引起全机殉爆）的“全能兵器”。
由于是第一次正式开发MA，而委托方AE（Anahiem Electronics，阿纳海姆电子工程社）也没有直接设计MA的经验，因此Gp-03的设计采用了最稳妥的方式：分离形态。控制核心由单体高达RX-78Gp-03S Stamen（意味“雄蕊”）担当，该机具备单机作战能力，必要时可单独出击（即使单机作战，其性能在同时期MS中仍是相当优秀的），同时兼做MA被击毁后的逃生舱；武器货柜Orchis（意为“花瓣”）可以快速（相对以往的单机MA来说）更换武器舱，从而保证极强的持续作战能力。两者合体成为RX-78Gp-03D完整MA形态Dendrobium （意为石斛兰）。
事实证明，Gp-03的设计是成功的，完全符合联邦赋予其的定位。在于AMX-002 Neue•Ziel 的对抗中发挥了关键性作用。虽然殖民地最后仍然坠落地球，但这更多的是联邦高层的战略决策失误，让一件战术兵器承担战略决策失误的责任是不公平的。
从技术层面来说，Gp-03是巨大的成功，但是Dendrobium仍然没能摆脱始终困扰MA的一个难题：成本。高昂的造价在战后缩减编制大裁军的浪潮下（至于Titans崛起，那是后来形势变化的产物），难有通过实际建造审核的希望。而高达开发计划本身的政治性更是使其命运被牢牢地钉在了黑历史中。虽然一些技术被运用到Titans之后的部分机体中（RX-126 TR-6 Inle的模块化组合设计，ORX-005 TR-5 Fiver的I-Field装置，RMS-154 Barzam的机体结构），但这“MS开发史上缺失的一环”仍是直到几十年后的0099年才被AE公布，为世人知晓（见下图，AE的相关报道）【注5】。


回顾0083年迪拉兹之乱，Gp-03D在技术上的成功坚定了联邦发展MA的信心，为后来MA的开发扫清了观念上的障碍。而其超越时代的性能，更使其成为历史传奇一般的佳话，受到机动兵器研究者的青睐。
而同时期的其他MA，无论是设计于一年战争时期的MA-06 Val Varo还是Axis的AMX-002 Neue•Ziel，在技术上并无重大创新，使用思想也仍是一年战争中吉恩MA的传统思路，只能算“中规中矩的MA”，在此不再赘述。



MA-06 Val Varo只是一年戰爭時期MA使用思路的延續





AMX-002 Neue•Ziel雖然代表著Axis的技術實力，但是在研發思路上，并沒有提供突破性的貢獻。
四、MA的发展3：格里普斯（Gryps）战争时期的第二次物种大爆发

   （1）TMA-不是作战兵器，而是战术兵器
以往限于技术不足，MS与MA是界限分明的，各自为战的。那么MS的机动灵活与任务弹性，MA的高速重装，两者是否可以结合在一起呢？随着技术进步，这种想法有了实现的可能。
0085年，联邦军工厂制造了NRX-004 Asshima ，该机可变形为飞碟状，机动性与耐弹性极佳，亦可变形为MS形态，具备比以往只有机械臂的MA更强的近接战斗能力（見下圖）。同时期ORX-005 Gaplant 思路与此类似。两机作为最早一批可变形MA（TMA，Transformable MA），该机在实战中表现出了纸面数据无法反映的极高的灵活运用性（0086年，联邦军使用报告书中称，“TMA不仅仅只被评价为战斗兵器，而要说他是战术级兵器更为准确”）。
对TMA产生巨大兴趣的，是Titans的对立面——奥古（A.E.U.G ，Anti Earth Union Group，反地球联邦组织），该组织在意识到变形机体的价值后，委托AE开发TMS（Transformable MS）。





引起革命的NRX-004 Assima，圖示為變形過程






   （2）为什么是TMS？
原本看到的是TMA，为何AEUG委托开发的却变成了TMS呢？
如前所述，MA虽然名为“全领域”，但其对环境的考虑仍是比不上MS。而且由于不必拘泥于人形外形，MA的内部可运用空间比MS要大很多，设计工作进展相对顺利，这是TMA的最大优势所在，也是TMA先于TMS出现的原因。
但是，与资金雄厚，既有MS作为基础兵力，又可以用TMA锦上添花的Titans相比，AEUG的预算并不充足。他们所倚靠的主力仍然是MS。但仅仅靠军舰以及特殊的“MS用大气圈突入设备”并不能满足AEUG对机动兵力的需求，因此他们急需一种拥有MA一样战场机动力的MS，而TMS无疑是一种很好的选择。换言之，Titans的TMA是“以MA形态进行主要战斗，仅仅借鉴MS的近接战斗形态的MA”，而AEUG要求TMS是“以MS形态进行主要战斗，仅仅借鉴MA的战场机动力的MS”。由此，TMA与TMS作为从不同方向模糊MS与MA界限的兵器而产生。并在Gryps战争中大放异彩。

（3）与老家伙们是不同的，与老家伙！——TMS、TMA与传统MS、MA的对比谈
由于可变性机构本身的脆弱与复杂，以及TMA的机体尺寸限制（小于常规的MA），TMA若与传统MA对阵，并无很大优势。而若用开发TMS的技术、资金开发一台专门的非变形MS，其战斗力会比TMS强（这也是0090年代回归原点的第四代MS的思路）。但问题的关键在于“弹性”。TMA、TMS拥有比以往MS、MA都更高的生产性，而作战性能又比当时大量装备的通用型MS强不少（通用型MS永远是最主要的对手，前述的高端专用MS毕竟只是少数人的专利，真碰到这些人，要么群起攻之，要么逃跑，并不吃亏）。并且随着技术进步，作战环境的限制已经大大减弱，因此TMS和TMA可以确保绝大多数状况下的优势。这时的“样样通”已经成为一种优势，而不会造成“样样松”的尴尬（正如越南战争时的万能战斗机F-4 Phantom下场很惨，但现在的F-15E Strike Eagle却可以成为真正的“战斗轰炸机”）。

（4）重装甲堡垒的逆袭：TMA的特例
与主力TMS、TMA小型化（均为18米～22米左右高度）大刮灵巧风不同，MRX精神力高达系列与西罗克的PMX系列都以高大威猛为典型特征（見下圖高度對比）。但他们的出发点不同，在此做一解释。
精神力高达的制作目的，是NT试验机平台。由于Psycommu系统以及强化攻击力而使其具有了高度达40米的超大体形，而超大体形造成的机动性下降使其需要进一步增加武装来减少死角。但这种超大体形使精神力高达在MS形态下的长期稳定飞行存在困难，从而引入了可以稳定飞行的MA形态。从这一点上来说，精神力高达的设计本意是以MS形态为主要作战形态，应该归类为TMS。但联邦内部习惯将高度超过20米的大型机动兵器称为MA，低于20米的称为MS。再加上精神力高达在MS形态下作战效率并不高，而“重武装堡垒”的MA形态反而所向披靡，给人留下深刻印象，因而精神力高达更倾向于被归类为TMA。
至于西罗克的PMX-000 Messala ，则是因为要摆脱木星的巨大重力而设计为大体形、可变为MA形态获得巨大推力的。由于西罗克的优秀设计，Messala在MS形态与MA形态均能发挥良好的性能，因而按联邦均标准将其归类为TMA。

Gryps戰爭時期重型MS、MA對比，最左方的RMS-099 Rick·Dias高度18.2米，為最典型的MS高度。左數第四臺為西羅克的PMX-000 Messala，最右方為MRX-010 Psyco Gundam MK-II。【注6】




五、三月樱花，骤开骤谢——MA的落幕

Gryps战争结束后，MA发展的鼎盛时期已经过去。在这之后，第4代重武装MS已经维持了相当强的打击力，而技术进步也使复杂昂贵的可变形机构的意义下降。虽然仍有变形机体（如Z系列的最后辉煌：RGZ-91 Re-GZ），以及少量MA（例如Zodiac）的出现，但也只是昙花一现，没有再成为独立的武器种类。
MA的时代，过去了。

六、MA的技术
（1）不只是多了一双爪子而已——与常规兵器的比较
MA的外形，是对MA质疑的最直接来源：不就是多了一双爪子的宇宙突击艇吗？从外观上看也许确实如此，但在内部结构上，两者却有本质的不同。
与MA相比，以宇宙突击艇为代表的宇宙军舰，在设计之初是以“舰队战”为使用目的的，因此各方面指标倾向于均衡和稳妥：长续航力，与友舰的通讯与配合，不必太过发达全面的观瞄设备，适当的武器装备。各方面权衡的结果便是使军舰成为一个复杂的模块整合体，一切都是这样中规中矩。
而MA的不同在于1.它最初就是以“一骑当千”为设计目的的，因此武备占的比例大大高于军舰。2.它是为了支援友军，而不是为了依靠友军而存在的，因此它要单机配备丰富的、高度精密的观瞄设备。3.它是局地战兵器，因此不需要军舰一般的战略机动性。但在战术机动性、战场机动力上的要求则要远高于军舰。4.它从最初便是高度智能化、集中化的系统，不需配备大量的舰员（减少人员训练周期），因而在操作系统上的智能化要求远超过军舰。
上述各种特殊要求带来的全新设计，引起了最重要的两个问题——技术上的模块整合，以及经济上的生产成本。
各部分模块要充分发挥性能，就需要有良好的配合。这种模块整合以使各模块匹配的难题，是制约MA研发进度的最大问题。若不然，发动机、发电机、Mega粒子炮谁都有，岂不是谁都可以研发MA？
专门设计的新设备虽然可以大幅提升性能，但若不能量产，则成本将是十分高昂的（想想那些订货量减少一百架于是价格上升10%的战斗机）。但MA对特定战况极强的针对性又使其无法成为MS一般的“万金油”，因而高成本始终是制约MA的难题。
但军舰大多使用成熟技术（很多是军民两用的），在技术上也不会“冒进”，而且军舰都是大规模建造，舰艇设计师丰富的经验也可以更快的解决模块整合的问题。所以，军舰的生产性又比MA要高很多。

（2）不只是少了一双腿而已——与MS的比较
在一年战争时期，MS与MA的区别还是比较明显的，无论是外形还是战术，两者都有各自的定位：MS依靠四肢，灵活缠斗；MA依靠加速性，一击脱离。
一年战争末期，苦于一击脱离战术的联邦将GM的装甲减少，增加推进剂携带量而派生出了一击脱离应对机：轻装甲型GM（见下图，【注2】）。但事实证明这是失败的设计，此乃背离MS使用真谛，忽视MS与MA差别的典型反例。



MS使用失誤的典型：輕裝甲型GM

在Gryps战争时，变形机体的出现模糊了MS与MA之间的界限。但如前文所述，TMS与TMA只是借鉴了对方某一方面的能力，而并非达到完全的相互转化。只是由于MS技术的进步，才使MA走向没落。

纵观MA的历史链条，可以看出，它是特定技术条件下，对战场火力特殊需求的产物。在之后几十年的时间中为己方的战斗做出了巨大贡献。因技术限制而生的MA，最终因技术进步而亡，但他们仍是代表了本时代最高科技水平的兵器工业精华产物，从这一点上来说，他们是艺术品。
为剑而生，为剑而亡，足矣。

參考文獻：
【注1】：《がンダム事典》，2007年，講談社
【注2】：《MS Illustrated 2003》，2003年，角川書店
【注3】：《MS大圖鑒01：一年戰爭編》，1989年，Bandai
【注4】：《Gundam Historica 》第8卷，2004年，講談社
【注5】：《AE Journal》，UC 0099年，Anahiem Electronics Group
【注6】：《MS大圖鑒02：グリプス戦争編》，1989年，Bandai



特别感谢斑鸠提供以上书籍的扫描，闪电伯爵提供的设定图，以及AE的资料库，持镰者所作的前期修改。
作者: hikarihikari    时间: 2009-12-18 23:42

AE好久没出现值得讨论讨论的主题了（活动筋骨）

先提一点
关于79L以牺牲生存性换来高机动，实际上是MS早期发展史，或者说贯穿整个强袭MS发展史的问题
79L的资料也不多，只是设定提到了配合一部分宇宙战斗机转飞的飞行员习惯取得了还不错的战绩
这里其实我觉得最大的问题是CORE BOOSTER系列的设计制造经纬上有没有冲突
作者: Robin567    时间: 2009-12-19 00:07

83年后的联邦MA或者类MA武器基本上与吉恩的MA背道而驰，联邦军在80年代再次拥有类似现在自动化截击系统的情况下制造的MA就类似于苏联的大型截击机，对于其单机作战能力特别是火力倒是相当的重视。
但就GP03D而言，这东西就是为了实施据点防御而设计，和苏联的截击机一样并不需要其与对方的MS或者MA进入近距离缠斗，在较远距离上一口气把武器全部打完才是主要目的。所以能省的都省了，举例来说其IF发生器也不像同期AMX-002那样分散在机体各处还有装甲保护。

一直到战后发展的TMA都在走这种大型化截击机的路子，NRX-004甚至是准备部署在加路达上执行快速反应任务的。

PS.F-4在越南战场上的表现比之同时代苏联的战斗机和战斗轰炸机都要优秀，问题是很多时候根本没有必要用F-4这种空优战斗机来玩对地任务。
作者: hikarihikari    时间: 2009-12-19 00:16

截击的终极发展是卡普兰和干脆不能变形的截击MA卡普兰改吧

话说回来
我个人对于TMA和TMS的定位理解一向是这样：
TMA一般具有很强的任务针对性，以MA形态运动为主，兼备MS形态弥补某些战况的需要（如格斗和巷战）
比如阿施玛，作为联邦空军的机种，主要以MA形态承担空战和高空截击任务，戒备MS的格斗能力

而TMS则相反
比如Z，实际上主要以高性能的MS性能发挥战斗力，MA形态主要用于战场转移和脱离等其他战术性目的
而不是TMA和TMS在尺寸和战术性定位上的差距



再，我觉得F-4的先进性主要体现在设计上……这个扯远了
作者: devilgundam    时间: 2009-12-19 00:27



QUOTE:
原帖由 另類人 于 2009-12-18 22:41 发表
回顾0083年迪拉兹之乱，Gp-03D在技术上的成功坚定了联邦发展MA的信心，为后来MA的开发扫清了观念上的障碍。

貌似定位不同，无法一概而论

QUOTE:
原帖由 另類人 于 2009-12-18 22:41 发表

而若用开发TMS的技术、资金开发一台专门的非变形MS，其战斗力会比TMS强（这也是0090年代回归原点的第四代MS的思路）。

不是单纯这么的简单。第4代的基础，是高输出发电机得以成立的“MEGA电容器直连式MEGA粒子炮”，以及“Psyco技术的提高”。从而取得了实际意义上的“MS的MA化”（高移动力、高机动性、高火力、IF搭载），所以根本就没有“变形”的必要性了。

而且，战争也改变了。1年战争的一击脱离还有优势，到Z时代后期已经是提高光束武器威力和射程的时代了，ZZ后期的MS战更加是火力、机动性之间的比拼了，
作者: hikarihikari    时间: 2009-12-19 00:35

貌似定位不同，无法一概而论




如果从广义来讲倒也没错
03D就算当初不是当MA设计，概念实际上也是MA的，就是一个人挑十个人的担子
只是80年代联邦MA发展显然没有按照这条“经典”的路走，思路到底是啥（神经病那一系），叫人看不懂
作者: wakka    时间: 2009-12-19 00:46

MA的確是又貴又麻煩, 但個人認為用滅亡來型容MA, 還是有點絕對了.
樓主的"MA四大概念"基本認同, 而從MA本身的定位來看, 將MA發展成NT專用也可以說是合情合理, 特別是雞溫或者有少數精銳必要的勢力(木星帝國是個例外). 而這又再添了一條特殊人員需要. 在這種概念下的"成功產物"其實也有不少, 例如...

88的Queen-Mansa
93的Alpha-Aziel
F91的拉夫列西亞
CB的迪比尼達特

這四者都包含了兩個基本要素, 也可以說是很多成功MA的共通點: IF和強大的NT武器. 這些都可以說是以一敵百大量殺傷對方的要因, 很大程度是MA的基本裝備. 而在融入NT技術和IF防禦後, MA的定位已經和鋼爪那種比較純粹的一擊脫離, 又或者是Z時代的TMS/TMA相去很遠了. 這一點我認同#5的看法. 當然, 這些MA很大程度上並沒有樓主所說的概念上的突破, 也不太可能單機扭轉局面. 木星帝國的變態又有很多例外因素, 不能完全放在一齊比較.

然而這裡也不能排除BOSS機體這種劇情必要性...

[ 本帖最后由 wakka 于 2009-12-19 00:55 编辑 ]
作者: THE-O    时间: 2009-12-19 09:45

一年战争吉翁的MA形式各样，不存在共通的技术线或技术平台，所以相比布局和系统相传承的MS来说，MA只能算是一个概念性的东西，到了AMX-002 Neue•Ziel这个程度基本上可以说以准战略兵器的标准而言吉翁找到了一个比较平衡的设计方案。
然而，MA这种对四项标准的平衡和布局已确定的MS不同，随着时代和技术的发展，是会变化的，比如技术成熟的0088年，Queen-Mansa可以实现双足步行，说明其效能远远超过BIG-ZAM时期而被重新推上台面，Neue•Ziel的方案这个时候未必还有优势差。
大型领域支配用MA的发展大致就在这种技术进步中重复对各种已有布局的沿用和大幅进化，但是无论哪种方案都既是一种试做又是一种时代限定下的适用。

TMS/TMA时代大型MA不是没有，只是交战双方用不起。TMA只能算是沿用MA概念和部分技术的产品，与其说发展不如说是MA的分支。而且TMS/TMA的发展主要还是建立在变形机构的成熟化上，MVF和TMA的变形架构使得MA和MS获得泛用性，TMS由于只是MS的分支，因此和MA的关系更弱，无非是表现在与TMA的竞争上。

细细分析的话，觉得TMA的任务面来说，大气圈内TMA（卡普兰和阿诗玛）更像是专用制空战机的继承，其中对于高火力和高机动的设计平衡上参考了MA；倒是猎犬和梅塞拉，从武器配置上有MA缩小版的味道；

[ 本帖最后由 THE-O 于 2009-12-19 09:54 编辑 ]
作者: q1_lm_1    时间: 2009-12-19 11:39

其实我觉得TMA和TMS都是有点技术上能做到，但是能不能做好值得商榷。80年代以后的变形技术大发展，让单纯的MA或者MS都有能力渗透到对方领域去。二者只能算是兼顾对方性能的分支。
作者: David-Lee    时间: 2009-12-19 11:54

恩，计划更改一 下，你这篇我打算收入明年的 AE本，
作者: xtl150ok    时间: 2009-12-19 13:58

对于制造使用MA的军方来说，MA太贵了以至于不配NT是种浪费，同时NT太少了不配MA也是种浪费，两者合起来于是后来的MA几乎和NT画上了等号
作者: Robin567    时间: 2009-12-19 14:44



QUOTE:
原帖由 q1_lm_1 于 2009-12-19 11:39 发表
其实我觉得TMA和TMS都是有点技术上能做到，但是能不能做好值得商榷。80年代以后的变形技术大发展，让单纯的MA或者MS都有能力渗透到对方领域去。二者只能算是兼顾对方性能的分支。 ...

问题在于这东西一直都游离在主流装备的边缘
作者: SNOWLILY    时间: 2009-12-19 15:32



QUOTE:
新兵器的产生，对政治会产生推动作用。寻求独立，并积极应对可能发生的战争的原太空殖民地SIDE6——吉恩公国，敏锐意识到了新技术可以给自己带来的优势。积极推动各项技术的军事化应用。在这种背景下，吉恩新一代主战兵器在Zeonic公司的ZI-XA3和MIC公司的MIP-X1（见下图）【注2】之间展开。由于AMBAC机动带来燃料消耗方面的优势，以及机械臂带来的高任务弹性，使得ZI-XA3最终胜出，并在持续改进中装备了核反应炉，具备在米诺夫斯基粒子散布的条件下作战的能力，最终发展为名震天下的独眼巨人——扎古系列。

是SIDE3不是SIDE6.............
作者: malganis    时间: 2009-12-19 20:18

都说MA贵，MA能贵到什么地步有没有具体的量化数据？
除了高昂的研发成本，还有一大堆高参数设备的制造费用（良品率低、需要稀有材料等等），以及小批量生产带来的工艺成本提高，从多数MA仅仅小批量生产来看后两者才是大头
UC还真是个开发成本相对低廉的时代啊……
作者: combine929    时间: 2009-12-19 21:25



QUOTE:
虽然仍有变形机体（如Z系列的最后辉煌：RGZ-91 Re-GZ），以及少量MA（例如Zodiac）的出现，但也只是昙花一现，没有再成为独立的武器种类

这段貌似可以修正一下，现在截止到独角兽貌似Z系列可变机的最后一作应该是rgz-95 rezel吧，还有Zodiac这机子虽然出现在前哨战（0088），但毕竟是阿克西斯之前已造好的试验机，从概念上来说应该还是0087的z时代的设计理念占主导吧，所以个人认为Zodiac还是归入z时代较好。
另：mahq上Zodiac的资料上用的名字是AMA-100 Z'od-iacok，是单纯的拼写不同还是可能的双名称？http://www.mahq.net/mecha/gundam/sentinel/ama-100.htm
作者: 另類人    时间: 2009-12-19 23:31



QUOTE:
原帖由 combine929 于 2009-12-19 21:25 发表

这段貌似可以修正一下，现在截止到独角兽貌似Z系列可变机的最后一作应该是rgz-95 rezel吧，还有Zodiac这机子虽然出现在前哨战（0088），但毕竟是阿克西斯之前已造好的试验机，从概念上来说应该还是0087的z时代的设计理念占主导 ...

受教。这篇东西写出来有一些年头了，当时还没有ReZel，多谢指正。Zodiac个人认为其制造和理念并不一定同步，正如二战德国就有轨道战斗机的概念，这和二战时期的主流思想是不同的，Zodiac和Z时代的主流：TMS、TMA的差异过于巨大，所以鄙人认为这是设计思想差异严重的结果，既然Z时代主要的表述是TMS和TMA，所以就没有将Zodiac归类于Z时代。
至于那一台MA的名字，维基百科上提到是Zodiac的，个人猜测应该是双名。

QUOTE:
原帖由 malganis 于 2009-12-19 20:18 发表
都说MA贵，MA能贵到什么地步有没有具体的量化数据？
除了高昂的研发成本，还有一大堆高参数设备的制造费用（良品率低、需要稀有材料等等），以及小批量生产带来的工艺成本提高，从多数MA仅仅小批量生产来看后两者才是大头
UC还真是 ...

个人认为可以参考现代战斗机的研制，开发成本并不一定有多低，只是开发成本也可以平摊到各个量产机里面，所以小批量生产带来的不仅仅是工艺成本，同时也有研发费用无法大量分摊造成的成本显著上升。

QUOTE:
原帖由 SNOWLILY 于 2009-12-19 15:32 发表


是SIDE3不是SIDE6.............

然，这篇文章里面的低级错误还是不少的，刚才又发现了几个错别字……多谢阁下指正。

QUOTE:
原帖由 David-Lee 于 2009-12-19 11:54 发表
恩，计划更改一 下，你这篇我打算收入明年的 AE本，

鄙人的荣幸。

QUOTE:
原帖由 hikarihikari 于 2009-12-19 00:16 发表
截击的终极发展是卡普兰和干脆不能变形的截击MA卡普兰改吧

话说回来
我个人对于TMA和TMS的定位理解一向是这样：
TMA一般具有很强的任务针对性，以MA形态运动为主，兼备MS形态弥补某些战况的需要（如格斗和巷战）
比如阿施玛，作 ...

光光阁下所述的TMA与TMS的定位与鄙人在文中所描述的基本一致，看来大家已经比较有共识了，鄙人很荣幸可以和诸位有一样的意见。

QUOTE:
原帖由 Robin567 于 2009-12-19 00:07 发表
83年后的联邦MA或者类MA武器基本上与吉恩的MA背道而驰，联邦军在80年代再次拥有类似现在自动化截击系统的情况下制造的MA就类似于苏联的大型截击机，对于其单机作战能力特别是火力倒是相当的重视。
但就GP03D而言，这东西就 ...

鄙人在文中也提到了，GP-03D的目的是据点防御用MA，联邦军对于MA的定位与吉恩有明显不同，因为双方的常规兵力相差太多。这种差异很好解释。联邦对MA的定位就是执行快速反应任务的救火员，拥有强大武备从而独立压制一定规模的敌人。这虽然也可以说是“一骑当千”，但是和吉恩的MA的“一骑当千”确实不同。看来我和肉饼阁下对于联邦MA的定位达成一致了。

QUOTE:
原帖由 hikarihikari 于 2009-12-18 23:42 发表
AE好久没出现值得讨论讨论的主题了（活动筋骨）

先提一点
关于79L以牺牲生存性换来高机动，实际上是MS早期发展史，或者说贯穿整个强袭MS发展史的问题
79L的资料也不多，只是设定提到了配合一部分宇宙战斗机转飞的飞行员习惯取 ...

其实鄙人个人觉得这种对驾驶员的迁就带来的后果过于严重，和大部分MS的思路不合，仅仅为了一部分驾驶员而存在的特殊机体，无论从经济性上还是在上级对部队进行整编方面都存在不小的问题，所以可以肯定这是和历史大流相悖的。至于说到减少装甲而失去了MS的本来目的，鄙人这样的高机动任务不如使用战斗机，所以引用作为MS使用失误的例子。

[ 本帖最后由 另類人 于 2009-12-19 23:38 编辑 ]
作者: David-Lee    时间: 2009-12-19 23:40

ＲＥＺＥＬ从结构上说是METAS--ZII一系，和REGZ这样的Z-GUNDAM系血统关系真不大
作者: SNOWLILY    时间: 2009-12-19 23:59

还有GP-3D不是一直被归类为MS而不是"MA"么....虽然它具有MA的速度跟火力,但是本体依然是MS
作者: 另類人    时间: 2009-12-20 00:28



QUOTE:
原帖由 SNOWLILY 于 2009-12-19 23:59 发表
还有GP-3D不是一直被归类为MS而不是"MA"么....虽然它具有MA的速度跟火力,但是本体依然是MS

GP-03S是MS，但是GP-03D是MA。无论是任务属性，设计之初的定位，都是如此吧？
作者: SNOWLILY    时间: 2009-12-20 17:03     标题: 回复 #19 另類人 的帖子

03D的任务属性是据点防守，不是进攻。这和MA的任务属性相反。就好比精神病这类TMS，体形巨大、火力强横、装甲厚重却是MS一个道理
作者: wakka    时间: 2009-12-20 17:41

"防守用MA", 這也沒什麼問題吧, 畢竟不可以硬性規定一開始設計為防守用就不能當MA. 用各個數據指標和執行任務能力來衡量算不算MA, 我覺得這是比較好的分類法. 而03D的性能等等都是MA級別的, 在必要情況下用來打進攻支援也不是不行.
神精病的確是TMS, 而且論戰場機動/範圍火力/對友軍支援等等, 就明顯比其他MA如Nune-Ziel差得比較多了. 神精II在性能和能應付的任務而言更接近MA, 但硬要分類的話, 神精系列和QUEEN-MANSA還是"特機"重形MS/TMS一類.
有時候這種分類界線還是會模糊的, 但GP-03D怎麼算也是MA.

[ 本帖最后由 wakka 于 2009-12-20 17:43 编辑 ]
作者: devilgundam    时间: 2009-12-20 19:06



QUOTE:
原帖由 SNOWLILY 于 2009-12-19 23:59 发表
还有GP-3D不是一直被归类为MS而不是"MA"么....虽然它具有MA的速度跟火力,但是本体依然是MS

先提醒一下：只有GP-03和GP-03S，并没有“GP-03D”。也就是说，MA形态是03的基本形态，MS是为了接近战而加进去的。



-

QUOTE:
原帖由 SNOWLILY 于 2009-12-20 17:03 发表
03D的任务属性是据点防守，不是进攻。这和MA的任务属性相反。就好比精神病这类TMS，体形巨大、火力强横、装甲厚重却是MS一个道理

首先，再次明确MA的定义是“极端地说，所有重视攻击力的非人型机动兵器”。这与运用目的无关。

其次，决定一台大型机体偏向于MA还是MS，取决于必须运用形态。

MRX-009、MRX-010的定位都是“据点攻略”，尽管这任务主要依赖MS形态，飞行移动则主要依靠MA形态，从这看貌似应该是“TMS”
但是，反过来想，没有了MS形态，照样能完成这任务，但失去了MA形态，无法飞行移动的本机难以承担如此的任务，所以还是归类为“TMA”

QUOTE:
原帖由 wakka 于 2009-12-19 00:46 发表
MA的確是又貴又麻煩, 但個人認為用滅亡來型容MA, 還是有點絕對了.
樓主的"MA四大概念"基本認同, 而從MA本身的定位來看, 將MA發展成NT專用也可以說是合情合理, 特別是雞溫或者有少數精銳必要的勢力(木星帝國是個例外). 而這又再添了一條特殊人員需要. 在這種概念下的"成功產物"其實也有不少, 例如...

88的Queen-Mansa

所以这台无论从定义、可否变形来看怎么样也不算MA吧（事实上设定也是“巨大MS”）





---

QUOTE:
原帖由 malganis 于 2009-12-19 20:18 发表
都说MA贵，MA能贵到什么地步有没有具体的量化数据？

1台MA-08等于2艘姆塞。

另，“传闻中RX-78 GP-03的生产及运用成本是一般MS的100倍，不过这数字不让人感到夸张，可见本机的特殊”（From 《Gundam Officals》）

[ 本帖最后由 devilgundam 于 2009-12-20 19:20 编辑 ]
作者: SNOWLILY    时间: 2009-12-20 20:12     标题: 回复 #22 devilgundam 的帖子

雌芯完全是就一武器货桂，必需要做为雄芯的03S才能发挥其价值。可以说03D不过是03S穿可重装的另一版本
作者: THE-O    时间: 2009-12-20 20:30     标题: 回复 #23 SNOWLILY 的帖子

DG说的很清楚了，
03S是由03D整个全功能区块分出来的核心（CORE）单位，采取的是78-2上CORE FIGHTER的概念，而不是7号机的外挂思路，
AE官方也从来没有03D叫做外挂这种说法，而称其为内置MS的MA，
但是AE宣称GP03方案是未来TMA/TMS的先驱倒是有点牵强，
作者: wakka    时间: 2009-12-20 20:39     标题: 回复 #22 devilgundam 的帖子

Queen-Mansa嚴格來說的確是巨大的MS, 但其部份能力指標已經是MA級別了, 而神精病等等也是類似情況. 這也算是分類可能會比較模糊的地方.

[ 本帖最后由 wakka 于 2009-12-20 20:45 编辑 ]
作者: leon004567    时间: 2009-12-20 22:38



QUOTE:
原帖由 wakka 于 2009-12-20 20:39 发表
Queen-Mansa嚴格來說的確是巨大的MS, 但其部份能力指標已經是MA級別了, 而神精病等等也是類似情況. 這也算是分類可能會比較模糊的地方.

。。。第一次听说这个说法。。。。求ms与ma的定义。。。我看看区别在哪。。。
作者: 另類人    时间: 2009-12-20 22:45



QUOTE:
原帖由 SNOWLILY 于 2009-12-20 17:03 发表
03D的任务属性是据点防守，不是进攻。这和MA的任务属性相反。就好比精神病这类TMS，体形巨大、火力强横、装甲厚重却是MS一个道理

MA并不是说一定是进攻性机动兵器的，这样的说法有点过于狭隘了。战争各方只是想要充分利用MA的强大火力达成对敌歼灭效果因此肯定有将MA用于进攻的倾向，但是强大的火力同样可以用在防守上。在一年战争之后，当大规模战争已经不再那么紧迫的时候，MA也就不再拘泥于原本大规模战争的思路，这是很正常的。正如二战中，万吨的军舰是巡洋舰，而现在却称之为驱逐舰。时代变化，标准自然会发生一定的修正。

另外，很多同志谈到了MA与MS的分类，鄙人在第一楼文中的说法记得是AE资料库里提到的：“联邦军习惯将20米以上的称为MA，20米以下的称为MS”，鄙人一直使用这个说法作为一个比较基本的判断标准，然后再通过其定位和任务属性进行判断，并没有严格限定在某一个非常精确的范围内。
个人觉得，技术的进步使二者模糊也是很正常的发展历程。正如二战后的军用作战飞机发展：截击机、驱逐机、攻击机的差别现在已经越来越小，精确的分类已经不再适用。

[ 本帖最后由 另類人 于 2009-12-20 22:47 编辑 ]
作者: wakka    时间: 2009-12-20 22:51



QUOTE:
原帖由 leon004567 于 2009-12-20 22:38 发表

。。。第一次听说这个说法。。。。求ms与ma的定义。。。我看看区别在哪。。。

頂樓很多地方都挺有道理的, 而中後段那個"MA四大要素"某程度上為你提供了參考.
MA對比MS, 去除成本上的差異, 我覺得分別主要還是在作用, 既能負責之任務的不同.

...其實"是否人形"這點, 始終也是個因素. 如果是人形, 又不設變形, 那不論長得多大, 也會給人一種巨大MS的感覺.

[ 本帖最后由 wakka 于 2009-12-20 22:55 编辑 ]
作者: devilgundam    时间: 2009-12-21 00:31



QUOTE:
原帖由 leon004567 于 2009-12-20 22:38 发表

。。。第一次听说这个说法。。。。求ms与ma的定义。。。我看看区别在哪。。。

MA:“极端地说，所有重视攻击力的非人型机动兵器”。也就是决定因素是“（主要）形状”。单纯以尺寸来判断的话，部分TMA都能纳入TMS的范畴了；而0093之后到0100前的MS有不少都高于20m的。而TMS/TMA的区别请参考5楼。

如果用飞机作例子，用战斗机及大型轰炸机来做例子比较合适，因为尽管战斗机也可进行轰炸任务，但这2者在设计的出发点就大不一样。用“截击机、驱逐机、攻击机”这些用途接近被统称为战斗机的例子不大合适。

简单的例子：ZEONG的原本设计是人形，所以是MS而不是MA

“MA四大要素”只是“特点”而不是“必要点”，更何况未曾出现过所谓“MA该有的能力指标”的标准，从何谈起用指标衡量一台机体是MS还是MA？
并且随着科技的发展，MA这些方面的优势渐渐被MS超越了。

QUOTE:
原帖由 SNOWLILY 于 2009-12-20 17:03 发表
03D的任务属性是据点防守，不是进攻。这和MA的任务属性相反。就好比精神病这类TMS，体形巨大、火力强横、装甲厚重却是MS一个道理

MA的用途上，在不同的历史阶段就有不同的内容

例如1年战争过程中
分为MAX-03般的“移动炮台”系谱
以及“MA-05”为首的“光束火器搭载的高机动兵器”的路线
之后是大火力或NT兵器、重装甲的“据点压制型”MA-06、MA-08等


之后，分为
1、NT专用MA：例子有MRX-009、010
2、装备高性能推进器、发电机的机动要塞：例子有AMA-X2（附带一提，搭载IF的本机原本也是要塞防御用）
3、加入MS克服近战能力低下的缺点：例子就是GP-03

Z时代的Zodiac，可谓是第2种

所以，MA不仅是“攻性兵器”，也有的是“防守兵器”





…………还有，03D是游戏造成的问题，本身是没有这个编号的

[ 本帖最后由 devilgundam 于 2009-12-27 02:13 编辑 ]
作者: Robin567    时间: 2009-12-21 04:30

专门用于在空中截击入侵的敌方轰炸机、侦察机或巡航导弹的军用飞机。截击机的任务是保卫重要城镇、战略要地、交通枢纽等不被空袭。截击机作为防空系统的一个组成部分通常的战术是由防空系统引导至目标区，实施高速接敌，向目标投射强大火力，之后同样以高速脱离接触，战斗机所谓的机动灵活对于截击机而言并不适用，更大得载重量可以用来多打在燃料、武器甚至更强大的发动机。

GP03或者ORX-005这种类似截击机的MA或者说大型MS只是联邦军出于自身防务需要所开发的极具针对性的武器，说白了就是钱多了烧包。之后的数十年这些当年的怪物所能承担的任务，性价比高得多的MS也可以部分或者全部承担，无论从使用成本和任务的灵活性方面来看都已经没有必要去使用体积更无庞大的MA了，或者说在90年代后期几乎将吉恩残党赶尽杀绝之后已经没有必要再投入相当庞大的军费去喂食联邦军这样的吞金巨兽了，当然了由此带来的一系列问题就不扯了
作者: 量产重甲    时间: 2009-12-21 09:56

话说，联邦系统最早的MA

怎么也得说说这个应急产物吧



G-fighter应该算比较成功(？)的MA了？

[ 本帖最后由 量产重甲 于 2009-12-21 14:40 编辑 ]
作者: 另類人    时间: 2009-12-21 18:26



QUOTE:
原帖由 量产重甲 于 2009-12-21 09:56 发表
话说，联邦系统最早的MA

怎么也得说说这个应急产物吧



G-fighter应该算比较成功(？)的MA了？

个人认为这样的应急产物并不能完全反映联邦方面对于MA的想法。正如鄙人在文中所说：

QUOTE:
原帖由 另類人 于 2009-12-18 22:41 发表
于是，“幻之高达”一员的Gp-03便成为了联邦MA的最初尝试（其实严格来说联邦第一台MA应该是G-Dash，但G-Dash是应急改造产物，并不能反映联邦在MA研发方面的客观想法）。

作者: devilgundam    时间: 2009-12-21 19:01



QUOTE:
原帖由 量产重甲 于 2009-12-21 09:56 发表
话说，联邦系统最早的MA

怎么也得说说这个应急产物吧



G-fighter应该算比较成功(？)的MA了？

本身G Part定位就是“支援机械”，MG的系谱中更是FF-X7核心战机和RX计划的产物，尽管从火力、移动力来说有MA的特性，但是其设计的大多数机能还是要依赖RX-78，所以谈不上独立的“机动兵器”

同理，G-Dash也是一样，严格地说，只能算是强化部件。要不然，HFA-78-3算MA吗？

[ 本帖最后由 devilgundam 于 2009-12-27 02:12 编辑 ]
作者: combine929    时间: 2009-12-21 23:45     标题: 回复 #17 David-Lee 的帖子

lee桑您好像误解了我的意思，我意思是指Z计划截止0096的最终型号是rezel，而不是指Z-GUNDAM系的正统后继机体，毕竟rezel的设计根源MSA-005 Methuss从mahq的资料（http://www.mahq.net/mecha/gundam/z/msa-005.htm）来看也是Z计划的早期产品之一。所以算作Z计划截止0096的最终型号应该也行吧？
另：既然独角兽的东西能加了，那哪位补一下亚希玛的后继机RAS-96 Ankusha上去？这东西目前我手边没有合适的资料。
作者: David-Lee    时间: 2009-12-24 08:48

如果按挂着Z计划的话，0099年的Z-PROTIUM还没算进去呢- -
作者: 村雨零    时间: 2009-12-24 23:44

《月面危机》到底算不算数？
作者: BaByWong-    时间: 2009-12-26 11:34



QUOTE:
原帖由 devilgundam 于 2009-12-21 19:01 发表


本身G Part定位就是“支援机械”，MG的系谱中更是FF-X7核心战机和RX计划的产物，尽管从火力、移动力来说有MA的特性，但是其设计的大多数机能还是要依赖RX-78，所以谈不上独立的“机动兵器”

同理，G-Dash也是一样，严格地说，只 ...



78OPT算MA了吧!?
作者: devilgundam    时间: 2009-12-26 15:05



QUOTE:
原帖由 BaByWong- 于 2009-12-26 11:34 发表



78OPT算MA了吧!?

RX-78OPT不就是G-Dash了？而且本机还强烈依赖MS部分的“手”，用设定的话（《DC 一年战争外传3》），仅是“将Gundam的B Part换成装备了大功率推进器和大口径光束炮的机动兵器而成的MA般的机体”。在设计起点就不是MA了。
说到底，在一年战争时期联邦根本没有MA或者说是发展MA的概念，君不见同样出自V作战的Ball的定位被称为机动什么？

[ 本帖最后由 devilgundam 于 2009-12-27 02:03 编辑 ]
作者: 另類人    时间: 2009-12-27 00:13

个人觉得，所谓MA，不仅仅是硬件上如何，更重要的是硬件与使用思想的结合。正如20世纪初，日本先于英国建造了装备战列舰主炮的筑波、生驹装甲巡洋舰，并自称“世界上最早的战列巡洋舰”，但战列巡洋舰真正的意义在于硬件（战列舰主炮，巡洋舰航速）与使用思想（高速捕捉装甲巡洋舰）的结合，所以无敌级才是真正的战列巡洋舰。
现在本楼里的很多同志将眼光仅仅局限在硬件上，认为具有了何种武器的就算MA，鄙人认为这种想法有些狭隘了。仅仅具有MA的硬件，却没有像MA一样的使用思想，是不能被视为真正的MA的。正如DevilGundam同志所言，Ball当初也被称为MA。
作者: devilgundam    时间: 2009-12-27 02:12



QUOTE:
原帖由 另類人 于 2009-12-27 00:13 发表
正如DevilGundam同志所言，Ball当初也被称为MA。

编号曾为RX-76的Ball当初就是充当简易MS，后来充当RGM-79的支援MS，当然实际分类为“Mobile pod”…………
作者: 另類人    时间: 2010-1-1 10:57     标题: 回复 #40 devilgundam 的帖子

某种半开玩笑的说法是这么说的，“咦？非人形？火力支援兵器？就是Ball吗？”
但是鄙人个人认为，Ball的存在，和G-dash等等，并没有本质性的差别，都不能正确反应最初MA的软硬件结合的内涵，所以也就无法被称为MA了。
作者: ZAKU-WARRIOR    时间: 2010-1-3 23:47

MA拥有MS没有的高加速性能,所以才有TMA的出现



欢迎光临 机动战士联盟MSL (http://oldbbs.cnmsl.net:8080/) Powered by Discuz! 5.5.0