Board logo

标题: TMS与TMA的划分等问题 [打印本页]

作者: RAG-79    时间: 2009-9-22 20:16     标题: TMS与TMA的划分等问题

1,TMS与TMA之间是如何划分的,0085年的加布兰,到0088的龙飞,麻烦具体讲解下。
2,DOM的重甲比起zaku有多少实质的提升?吉姆的90mm机枪打上去都是一样穿吧?EFSF的舰艇防空炮换装穿甲弹后,能否击穿dom的装甲?
3,还是不知道加路达级空母具体的ms搭载数……

4,请介绍下从79年末的alex,83年的GP03S,再到格里普斯战争时期成熟的型号,搭载的全周天幕座舱的发展过程(比如说早期的试验型号有哪些不足什么的)谢谢

5,79年末期09F的火箭炮好像换成300mm的,请问口径为何要减小?



[ 本帖最后由 RAG-79 于 2009-9-22 20:27 编辑 ]
作者: THE-O    时间: 2009-9-22 20:45

TMA是MA发展的一个分支,在有效继承MA高航程,高火力,高防护的基础上,运用成熟的变形技术使之具备MS形态来增强泛用性;这样的TMA一定程度具有局地对应的特点,比如阿诗玛,贾普蓝,梅塞拉;而且其武器系统的复杂程度,零件的规格,机体的结构也和一般的MS有很大的区别;虽然具备变形的能力,但是从运用上来说,大多数还是比较倚赖MA形态来发挥其性能特点;

TMS是在MS基础上运用MVF的技术导入可变的机构,以相对低的成本来对抗TMA这种怪物,Z计划的产物就是这个概念的典型例子;MA形态赋予了TMS更宽的应用面(比如Z PLUS系列就是几乎被提滥了的例证),快速到达战场的能力(相当于木屐),凭借MA形态优异的机动性,在MS战中完成高质量的战术等等;重点在于MA形态是作为辅助性功能对MS进行强化的;
作者: Kyon虚    时间: 2009-9-22 21:36

2、Dom 的开发和配备大概基本上在联邦的MS出现之前的,对Dom 有句评价是“常规武器中打得动Dom 的装甲的,火控追不上它的速度;火控追得上Dom 的速度的,打不动Dom 的装甲”。从动画上看90mm 确实能击毁Dom,但击中后被贯穿的概率至少比Zaku 低得多。联邦战后开发了长身管的MR-82步枪,说明标准的MG-79的穿甲能力进一步加强的必要。星辰作战中表明MR-82能从任何角度击穿14F,而且联邦身管更长的90mm CIWS 肯定对第一代MS的装甲造成严重威胁。

4、只知道NT-1时还没有应用线性座椅。

5、大概同改为更替式弹匣供弹有关。之前的360mm 和联邦的380mm 都只能用固定弹仓。

[ 本帖最后由 阿兹纳布 于 2009-9-22 22:04 编辑 ]
作者: Wonderful    时间: 2009-9-22 22:01

TMS/TMA的问题,有必要这么较真吗?只怕开发者(我不是说作者)都没有考虑这么多吧。
现代西方的39倍径、52倍径“榴弹炮”按照传统划分是不折不扣的加农炮,法国的RT61虽然称为迫击炮,但是其线膛身管、后膛装填却具有榴弹炮的特征。同样的军舰在德国划分为护卫舰,到了阿根廷就列为驱逐舰。
一种武器满足了战术需求就是好武器,分类本来就是一种参考,既然没有精确无歧义的定义,差不多也就行了。

09F不清楚,09F/Trop的火箭式火箭筒仍然是360口径。
作者: Robin567    时间: 2009-9-22 22:58

插花说一下MR-82,这东西基本上是随着79N的装备才开始在联邦军中普及的,82年之前RGM-79的规格还是很乱,79GS的光束枪,79[G]的100毫米炮以及MG-79都在使用中,由此造成的后勤压力可想而知,反正90炮能打穿吉恩的MS喵的战争也结束了,本着够用就好的原则才推出了MR-82,结果两年之后就开始被BR-85光束步枪逐步取代了,MR-82这东西不够长命
作者: 巴巴利中尉    时间: 2009-9-23 04:14

AEM关于Bazooka的资料

QUOTE:
VAL-RB-T27/300mm Raketen Bazooka
口径:300mm
供弹方式:电力运作方式

虽然威力巨大的H&L-GB03K/360mm Gaint Bazooka成为了MS-09 Dom的主力武装,但其本身是从H&L-LB19K/320mm Large Size Bazooka经过简单扩大口径的改装而来。Dom是Zimmad公司的产品,而Large Size Bazooka则是在Zeonic公司指导下研发的,二者在兼容性上特别是弹药配给与维护上存在着或多或少的问题。由于战时公国军在『一年战争』前中期吃足了此类问题苦头,公国军痛下决心开始推行了『统合整备计划』,Giant Bazooka的改修计划被列为了该计划的其中一项。
Giant Bazooka改修计划打算从根本上解决Zeonic和Zimmad两家公司的兼容问题,这个根本的解决办法是指换成由第三方公司单独开发一种专为MS-09系列的MS使用的火箭筒。新的火箭筒名为『Raketen Bazooka』。这是一个德语词组,翻译成英语就是『Rocket Bazooka』。新款虽然是从Giant Bazooka改进而来,但其外观与Giant Bazooka已相去甚远。炮身尾部的大型弹仓被换成了大型可插拔的弹夹式,弹夹更可以随机搭载,机师可操纵MS在前线直接上弹,从而增强了持续作战时间和战返率。VAL-RB-T27 Raketen Bazooka另外一个行之有效的创新的设计是,取消了Zeonic公司标准式样的光学瞄准具,而采用了新型的Laser Device,即是在米诺夫斯基粒子(Minovsky Partcle)散布的战场环境下,短距离内仍可通过位于弹头的Laser Device射出激光束来诱导弹头,大大提高了射击精度,使VAL-RB-T27 Raketen Bazooka真正成为超越Giant Bazooka的恐怖的大威力实弹兵器。
另外,关于VAL-RB-T27 Raketen Bazooka的口径起初存在这880mm的说法,并鉴于VAL-RB-T27 Raketen Bazooka外观上的鼻祖——旧世纪二次大战(WWⅡ)时德国的Panzer Schreck的口径是88mm,那么根据MS与人身高的比例,扩大10倍也并不过分。况且在编号中加入火炮口径也是公国军军工企业的惯例,火箭筒本来就是设计为可发射不同弹药。而事实则为Raketen Bazooka 880mm的口径小于修改基础的Giant Bazooka的360mm,仅仅为300mm。而取名中的『880mm』则是VAL-RB-T27 Raketen Bazooka所发射的弹体的长度。

从一年战争全史中确认的确有880mm口径的火箭炮存在Orz
作者: zetafan1982    时间: 2009-9-23 08:51

稍稍跑題下,到底OYW中聯邦軍後勤壓力如何啊?感覺不少實彈武器的口徑五花八門的,但是後勤上好像又沒什麽影響.
作者: Wonderful    时间: 2009-9-23 08:57

AEM的资料不能算数,有没有更可信一点的资料。

880mm火箭式火箭筒确有“880mm是弹体长度不是口径”的说法,虽然这很可能是擦屁股的设定。
作者: Kyon虚    时间: 2009-9-23 09:04     标题: 回复 #7 zetafan1982 的帖子

就联邦的繁多的实弹规格主要是传统武器使用的,有这么多年运营下来,其整个相关的系统也许已经比较完善了。能确定的是倒是后半年赶工出来的3000多MS之间补给资源的通用性明显很差,ABK时联邦的后勤哭喊确实压力很大……

不过就奥德萨时联邦军投入的作战和后勤人数比例2:3看来,联邦的传统部队可能也不省油……
作者: 巴巴利中尉    时间: 2009-9-23 09:43     标题: 回复 #8 Wonderful 的帖子

880mm口径的火箭炮的确存在的,当时我第一个联想到的就是二战时期德国的列车炮

作者: Robin567    时间: 2009-9-23 10:20



QUOTE:
原帖由 zetafan1982 于 2009-9-23 08:51 发表
稍稍跑題下,到底OYW中聯邦軍後勤壓力如何啊?感覺不少實彈武器的口徑五花八門的,但是後勤上好像又沒什麽影響.

打仗的时候,端到盘子里就是菜,耗呗~~~~~打完了之后还有这个能力那么耗吗?
作者: Wonderful    时间: 2009-9-23 11:18



QUOTE:
原帖由 zetafan1982 于 2009-9-23 08:51 发表
稍稍跑題下,到底OYW中聯邦軍後勤壓力如何啊?感覺不少實彈武器的口徑五花八門的,但是後勤上好像又沒什麽影響.

仔细数一下就会发现,跟任何一支现代军队相比口径并不算多,甚至更简化。
而且联邦军的规模超过现代任何一支军队,所以可以在更大程度上统一调配资源组织弹药的生产、运输、存储。
作者: malganis    时间: 2009-9-23 20:50     标题: 回复 #8 Wonderful 的帖子

真要是880mm口径的话,参照MS是人类放大10倍比例,于是就和扛坦克杀手的人差不多比例,备用弹就没法塞了
作者: xtl150ok    时间: 2009-9-23 21:45

但是大魔的680mm也带着备弹不是吗
作者: fg91    时间: 2009-9-23 21:55



QUOTE:
原帖由 malganis 于 2009-9-23 20:50 发表
真要是880mm口径的话,参照MS是人类放大10倍比例,于是就和扛坦克杀手的人差不多比例,备用弹就没法塞了

别把MS当人……
作者: Wonderful    时间: 2009-9-23 22:38

已经说了880mm是弹体长度。争论的关键是口径300还是360.
作者: Kyon虚    时间: 2009-9-23 22:39     标题: 回复 #14 xtl150ok 的帖子

680mm 是Xamel 的加农……

那玩意也是一击脱离机动炮兵,用不着带几发弹
作者: malganis    时间: 2009-9-23 23:07     标题: 回复 #15 fg91 的帖子

密度之类不能当人,比例上还是有点像的,口径再大按火箭筒那个造型哪里放备用弹……
不过300mm+的口径也有疑问,火箭筒的前半部有必要那么粗么;880mm作为全弹体长度似乎是短了一点

[ 本帖最后由 malganis 于 2009-9-23 23:10 编辑 ]
作者: xtl150ok    时间: 2009-9-23 23:15     标题: 回复 #17 阿兹纳布 的帖子

诶?6R和大魔的那个GIANT BAZOOKA不是680mm的吗
作者: Wonderful    时间: 2009-9-23 23:34



QUOTE:
原帖由 xtl150ok 于 2009-9-23 23:15 发表
诶?6R和大魔的那个GIANT BAZOOKA不是680mm的吗

06R1A的320、06R2和Dom的360
作者: xtl150ok    时间: 2009-9-23 23:58     标题: 回复 #20 Wonderful 的帖子

我错了
作者: Robin567    时间: 2009-9-24 13:29



QUOTE:
原帖由 Wonderful 于 2009-9-23 11:18 发表

仔细数一下就会发现,跟任何一支现代军队相比口径并不算多,甚至更简化。
而且联邦军的规模超过现代任何一支军队,所以可以在更大程度上统一调配资源组织弹药的生产、运输、存储。 ...

主要是MS本身就需要好几种弹药,90的60的380的,这些是MS专供的。然后61坦克需要的是150MM的多种弹药,能通用的话倒是很好
作者: combine929    时间: 2009-9-25 21:07     标题: 回复 #2 THE-O 的帖子

以前看的某设定说tms是以在ms形态作战为主,多用ms形态,少用ma形态,tma则是ma形态作战为主,少用ma形态.可以这么概括吗?
作者: q1_lm_1    时间: 2009-10-17 00:00



QUOTE:
原帖由 Wonderful 于 2009-9-23 11:18 发表

仔细数一下就会发现,跟任何一支现代军队相比口径并不算多,甚至更简化。
而且联邦军的规模超过现代任何一支军队,所以可以在更大程度上统一调配资源组织弹药的生产、运输、存储。 ...

其实统一口径是个很复杂的问题,要照顾到不同兵种、不同部队对于弹药性能的要求,真要是统一口径,各军种甚至要在军队总体规划下调整作战原则。


按照苏联人在二战中的经验,只要同一任务属性的弹药保证通用就可以了,其他各军种、兵种执行不同类型的任务,选择不同的弹药对于耍全面战争国家来说,不是太麻烦的事情。甚至彻底不同的口径还可以避免不必要的混乱。 提口径就知道是给谁的。


说起来联邦军MS的武器口径也不算很杂,100毫米是EFA用的,GS的光束武器EFSF用的更多




欢迎光临 机动战士联盟MSL (http://oldbbs.cnmsl.net:8080/) Powered by Discuz! 5.5.0