机动战士联盟MSL - Powered by Discuz! Board

标题: [小白提问]"可变式框架"到底是怎样的概念？ [打印本页]

作者: P　 时间: 2007-7-22 18:34 标题: [小白提问]"可变式框架"到底是怎样的概念？

MKII和百式等所提到的"可变式框架"到底是怎样的概念？

我原先望文生义的以为是特指类似Z高、ZZ，或者非UC中的Wing，Aegis那样可变式MS的"含有变形所需要的特殊技术/特别要求的骨架"

但是在读了QUELLER翻译的MG百式设定之后，发现自己的理解可能出现了偏差……
然后发现自己之前遗漏了一点……虽然在MK2之后Titans开发了很多TMS，但是MK2本身并不是以可变型为目的而开发的机体，那么显然也不存在"变形所需要的特殊技术/特别要求"……

那么这个"可变式框架"到底是怎样的概念？

作者: Ramba 时间: 2007-7-22 18:37

个人理解，之前的骨架就像HG模型，靠外面的零件（装甲）定型，里面塞东西；而可变框架像MG，靠内构（骨架）定型，然后在外面套装甲

作者: 0080 时间: 2007-7-22 18:38

可变式框架是指机体所有的推进器、燃料储存器、武器等东西都装备在一个像骨骼一样的框架的基础上，而它们也都被安置在这些特定部位之上的小型化的专门装甲所保护。

作者: P　 时间: 2007-7-22 18:42

QUOTE:

原帖由 0080 于 2007-7-22 18:38 发表

可变式框架是指机体所有的推进器、燃料储存器、武器等东西都装备在一个像骨骼一样的框架的基础上，而它们也都被安置在这些特定部位之上的小型化的专门装甲所保护。 ...

恩，定义能够理解……
但是从这个定义里面看不出来为什么要叫“可变式框架”

作者: Ramba 时间: 2007-7-22 18:45

说movable的话应该会比较好理解一点八

作者: 0080 时间: 2007-7-22 18:45

个人感觉这大概是指推进器、燃料储存器、武器这些东西都能变换的意思！

作者: Robin567 时间: 2007-7-22 18:53

以178来说就是第一种不依靠外骨骼就能站立的MS

作者: QUELLER 时间: 2007-7-22 19:02

我是不是应该直接翻译成MVF呢，特意用了MSL机体资料库的翻译方法就是为了让多数人看着习惯

作者: madcow 时间: 2007-7-22 19:40

译成可动型骨架如何- -|||
我记得好象有这么个译法

作者: q1_lm_1 时间: 2007-7-22 20:08

我的理解就是模块化骨架，MS的主要系统作为独立的单元，安装在机体的结构骨架上。

作者: radish 时间: 2007-7-22 20:43

简单的说，以前的MS，是作为一个整体来设计的，自由度相对来说很低，而采用了可变式框架的MS拥则有更加类似人类的活动范围和形态
比如马可吐，完全可以换上高达尼姆合金制的装甲来提高防护力，也可以换上普通的复合装甲来减少生产成本
可变式框架加上装甲和推进器等等部分，就是完整的MS了，想要对MS的基础设计作出变更是很简单的，比如肛达MKⅢ，MKⅣ，MKⅤ，其一系列的顺利改进和发展都得益于可变式框架的运用
后期的可变MS也大部分采用了高自由度可变式框架，至于为什么俺也不甚了了
题外话：百式也是用了可变式框架的，后期改出N个型号来

[ 本帖最后由 radish 于 2007-7-22 20:49 编辑 ]

作者: David-Lee 时间: 2007-7-22 22:09

可动式骨架。是比较恰当的翻译。它的优势是将MS的机械强度以内骨骼支撑。这样第一可以合理分布装甲，同时允许装甲在机体运动时做少许活动提高运动范围，第二可以避免装甲受损造成MS的机能下降。第三，额外地，非常适合变形时外装的位移

作者: 无印凉粉 时间: 2007-7-23 10:14

可动式框架或者模块式框架，通用框架，都比较好吧

作者: 水舞风吟 时间: 2007-7-26 10:47

QUOTE:

原帖由 Ramba 于 2007-7-22 18:37 发表

个人理解，之前的骨架就像HG模型，靠外面的零件（装甲）定型，里面塞东西；而可变框架像MG，靠内构（骨架）定型，然后在外面套装甲

大体上确实如此

作者: 闪电伯爵 时间: 2007-7-26 12:25

这里的可变式框架跟可变形MS的概念不一样，主要是区别于早期MS内构的固定方式。从便于理解上来说，“可动式”的说法更合适些，当初叫“可变式”主要是约定俗成的缘故，就一直沿用下来了。

作者: 广电星人 时间: 2007-7-26 14:16

通俗解释还是我来吧，想象一下软体动物登陆地表，并向大型化发展，这时它们无论支撑身体重量还是进行移动，靠的都是身体自身，这就是传统型ms；

脊椎生物你都可以理解成可动骨架，只不过ms是人形的罢了~

作者: kaitosindbad 时间: 2007-7-26 16:39

引申问一个问题。ZEON系的MS一直以来都比联邦的MS要胖不少。以前一直都认为是联邦使用了骨架设计而ZEON系MS使用外装甲承载重量所致，现在看了上面的帖子发现好像联邦前期的高达和吉姆也并没有上帖所谓支撑重量的骨架。那到底是什么原因造成了联邦与ZEON系MS体积的差异？是驱动系统的差异还是其他什么原因？

作者: 广电星人 时间: 2007-7-26 17:49

驱动系统不同是一个方面，流体脉冲需要更多地管子，管子自然内藏的好，那就要再胖些。

当然，zeon系的装甲比联邦系普遍要厚些~

作者: Ramba 时间: 2007-7-26 17:56

QUOTE:

原帖由 kaitosindbad 于 2007-7-26 16:39 发表

引申问一个问题。ZEON系的MS一直以来都比联邦的MS要胖不少。以前一直都认为是联邦使用了骨架设计而ZEON系MS使用外装甲承载重量所致，现在看了上面的帖子发现好像联邦前期的高达和吉姆也并没有上帖所谓支撑重量的骨架。 ...

个人认为吉恩的装甲蓄热式的散热法也需要比较大的装甲面积，所以故意做胖的

作者: kaitosindbad 时间: 2007-7-26 19:26

其实细心点对比一下，ZEON系许多内藏的喷嘴口径就几乎已经有高达的小臂粗了

上句以HG模型来比。。没有任何讨论的意义

[ 本帖最后由 kaitosindbad 于 2007-7-26 19:28 编辑 ]

作者: 奥丁的召唤 时间: 2007-7-26 19:27

能不能理解为：ZEON系MS以05为基础不断改修，发展到大魔之后MS的形体达到最大，到14才在形体上有所控制，但终究还是在05基础的进化。
LB的MS本来就设计的较晚，不像ZEON有先前的框架，再加之是以全面超越ZEON的ZAKUⅡ为目的，所以联邦的GM/GUNDAM看起来比较轻巧。
而且从外观上看，ZEON系的偏重流线型和美感。LB的话，几乎都是四四方方的。

作者: Ramba 时间: 2007-7-26 19:44

流线型不是为了好看，而是为了增强耐弹性

作者: rage 时间: 2007-7-26 19:48

装甲的形状是应为ZEON系的是整块成型，而联邦系的是分割式模块设计。

作者: 持镰者 时间: 2007-7-27 23:19

如果要模型来看，OYW版78的内构很有些可变骨骼的意思。178上应用可变骨骼，先前的MS积累类似理念的经验没什么不可能的

作者: firefox 时间: 2007-7-28 06:03

請問在同一材質同一技術同樣重量下,傳統框架耐久力是否大於可變框架?

作者: QUELLER 时间: 2007-7-28 07:56

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2007-7-27 23:19 发表

如果要模型来看，OYW版78的内构很有些可变骨骼的意思。178上应用可变骨骼，先前的MS积累类似理念的经验没什么不可能的

先前积累经验的是GP-01,RGM-79N,RGM-79Q。
78的时代是标准的外骨架。模型不足以作为参考。

作者: 持镰者 时间: 2007-7-28 08:12

QUOTE:

原帖由 firefox 于 2007-7-28 06:03 发表

請問在同一材質同一技術同樣重量下,傳統框架耐久力是否大於可變框架?

事实上就这一条就限制了传统骨架的耐久力

- -昨晚熬夜混乱了，PG版06都是内骨骼- -

欢迎光临机动战士联盟MSL (http://oldbbs.cnmsl.net:8080/)