机动战士联盟MSL - Powered by Discuz! Board

标题: MS在现实当中的战斗力和战术的讨论！ [打印本页]

作者: 虎虎 时间: 2007-7-1 19:06 标题: MS在现实当中的战斗力和战术的讨论！

在动画里其他像飞机坦克之类的现在主战兵器遇到ＭＳ基本上就是死路一条！但在现实当中也会是这种情况吗？
还有关于ＭＳ的运用的战术有哪些啊？

作者: 持镰者 时间: 2007-7-1 19:15

OYW期间联邦空军始终统治着天空，飞巾成群绝对让MS死无葬身之地。至于坦克，敖德萨之前联邦的地面反击行动所收付的大量地区全是海量61加大炮兵加空军打下来的

MS一般以三机或五机小队分成指挥，通常和支援型来协同作战。当然基迈拉也搞过2机小队。具体运用战术可以参见战斗机空战战术。记得老战友上有篇小说对战术有很多解释，比如手指编队和霰弹枪队形之类的。

作者: 虎虎 时间: 2007-7-1 19:20

五机小队？好像没看到过有哪部高达是五机小队的啊！ＡＯＺ里倒是看到过4机小队！

作者: zeek 时间: 2007-7-1 19:41

现实中在可预见的近未来完全人型的机械体造型是不可能是和战场需要的，尤其是陆战。

当然，部分人体仿生学的技术现在已经在试验中了，不过个人认为像类似MS这样的完全开放的新型泛用平台，其最合适的施展空间是在外太空。

至于MS的战术运用，最常用的就是1中距+2近距，根据任务可增编为1远距+1中距+2近距，譬如不死第4小队与阿尔法任务部队不过。这都在OYW之后才形成的。而依个人或小组突出能力成为典范的战术也不少，不过教典意义高于普适意义，像黑色三连星的Jet Stream Attack。

作者: 持镰者 时间: 2007-7-1 19:42

参见MG RGM-79说明书，配置是常规型3架，指挥型一架，支援型一架

作者: 虎虎 时间: 2007-7-2 19:01

MG RGM-79说明书?哪有翻译过来的啊？

作者: CaptainDragoon 时间: 2007-7-2 19:09

地球作战还是注重隐蔽性的常规兵器如坦克的好
MS号太大了,显眼

作者: radish 时间: 2007-7-2 23:20

真把MS和MBT拖出来战的话，最大的可能是高价的MS在海量的MBT面前蹦达几下，被主炮敲掉
防护力，攻击力，都不是1个级别上的
除非给MS上光束武器，玩游击战，当然能够给MS装上足够大威力又外型又足够小的光束武器的话，光束兵器上MBT,上战斗机，也就不远了

另外：纵观未来宇宙，必定是战舰的天下！多炮塔神教满赛！

作者: Aeolides 时间: 2007-7-2 23:26

人类的平衡机制在自然界中可以算是最复杂的了，所以我认为与其造这种大个的人形机不如造点小型化的昆虫型机子。汗，貌似很多地方都讨论过MS现实世界中的情况了啊。

作者: 卡缪·比丹 时间: 2007-7-3 08:41

至少在地球圈内，传统武器比MS可靠
飞巾的65mm航炮队05、06伤害很大，61的150mm加农炮也很狠

作者: QUELLER 时间: 2007-7-3 09:09

150mm炮都无法对超高张力钢有效打击

作者: David-Lee 时间: 2007-7-3 09:12

QUELLER你拿出数据来- -

150MM炮对MS几乎是中则必杀,中距离(1000~2000)内的威胁是相当可怕的.MS一般都必须利用跳跃来回避对方炮火线并攻击顶部装甲.120MM机枪对61的正面装甲基本无效

作者: Robin567 时间: 2007-7-3 09:18

问题在于M-120的连射性能是61无论如何无法比拟的，正面被连续多发命中一样会受不了的

作者: QUELLER 时间: 2007-7-3 09:20

QUOTE:

原帖由 David-Lee 于 2007-7-3 09:12 发表

QUELLER你拿出数据来- -

150MM炮对MS几乎是中则必杀,中距离(1000~2000)内的威胁是相当可怕的.MS一般都必须利用跳跃来回避对方炮火线并攻击顶部装甲.120MM机枪对61的正面装甲基本无效 ...

me承认很me懒

実戦においては公国くんのMSの装甲に致命的ダメージを与えることはできなかった.

[ 本帖最后由 QUELLER 于 2007-7-3 09:28 编辑 ]

作者: 卡缪·比丹 时间: 2007-7-3 09:23

61坦克和飞巾不可能和MS打时数量上单对单的

作者: q1_lm_1 时间: 2007-7-3 09:33

作为坚定的MS有用论者。我说两句。

MS相对于传统兵器最大的优势在于强大的武器搭载能力。一台MS可以携带一个坦克连才能携带的弹药数量。

因此效率上大大高于任何传统地面兵器。

如果把MS放在传统地面作战系统里，他所需要的数量，必然大大少于坦克。

这对于人力资源匮乏的吉翁来说相当重要。

作者: radish 时间: 2007-7-3 10:59

MS相对比传统兵器居然能够拥有强大的武器搭载能力？

太有才了……
MS最多也就是携带几个弹夹罢了，何来武器搭载能力优于常规兵器一说？除非象陆高一样，背后携带大型的武器集装箱
至于那些短身管的MS用机枪(或者说机炮)，命中能力和穿甲能力居然能和进化了50多年的MBT主炮相提并论？
虽然MBT和MS根本不是一个级别上的产物，但是想要以MS来武装一个现实中的国家，也只有科幻小说里才有这么脑残的情景——生产一台MS所浪费的时间和财力以及宝贵材料，和MBT的消耗根本就不是一个级别上的。
即使MS真的被做出来了，我倒要看看这种“人形兵器”怎么面对海量的MBT。
既然要把MS和MBT放一个平台上较量，装甲上没理由MS用超强张力钢，MBT就不用。

作者: 卡缪·比丹 时间: 2007-7-3 11:04

就把MS当作现实中的战斗机想象好了

作者: q1_lm_1 时间: 2007-7-3 12:06

QUOTE:

原帖由 radish 于 2007-7-3 10:59 发表

MS相对比传统兵器居然能够拥有强大的武器搭载能力？

太有才了……
MS最多也就是携带几个弹夹罢了，何来武器搭载能力优于常规兵器一说？除非象陆高一样，背后携带大型的武器集装箱
至于那些短身管的MS用机枪(或者说机炮 ...

现在一辆MBT的弹药基数是40-50发左右，一个坦克连是10-14辆（苏式10辆，美式14辆），携带一个基数的弹药是400—700发之间，扎古机枪一个弹夹就是

100发，常规来说带3-4个没问题吧~~~

更不用说MS可以携带涵盖各种尺寸和功能口径的重型武器。坦克可能吗？要维持不同的功能，坦克就必须维持庞大的数量，把任务体系高度细化。

MS只需要对应不同任务，换上不同装备就可以了。无论是作战的持续能力还是，任务的适应能力都远远超过坦克。

陆高那种武器背包，是在脱离己方战线，执行游猎任务的时候带的，真的战场也要事先换好东西。

而一般的MS都是在己方战线以内活动，带不带背包无所谓。

作者: Wing0C 时间: 2007-7-3 12:10

MS都忽略了现实中没有M粒子和N干扰，MS这种超大号的雷达反射源如何应对超视距外的打击？而且以当代的雷达技术要发现MS这样特大号的目标MS作用距离不会小于100KM。

作者: David-Lee 时间: 2007-7-3 12:15

出处呢,<一年战争全史><大图鉴>都提到MS受150的威胁很大,必须避免互相炮击

作者: David-Lee 时间: 2007-7-3 12:24

而且拿常识考虑一下,宇宙战的战斗机的AAM都能对MS构成威胁,AAM和AP弹…………

作者: 持镰者 时间: 2007-7-3 12:40

说实话现在小口径机炮和其弹药的威力已经超乎了想象。

MS和MBT？火力投射量当然是MS占优，多用途性也是。但是就象以前讨论03D和舰队孰优孰劣，答案是03D超强但永远不能代替舰队。就这样

作者: q1_lm_1 时间: 2007-7-3 13:13

关键就是米粒子，小口径高炮和中口径高炮的破片都不具备对ms进行直接杀伤的能力，在米粒子掩护下，现有的绝大多数防空武器的命中体制都失效了。再加上ms有着加强的搭载能力，对战舰的会少效率也要高于常规的驱逐舰和战斗机。

作者: 持镰者 时间: 2007-7-3 13:19

在MS的探测距离之外，5公里直瞄射要是都打不到炮手可以去面壁一下了，更不要说更近的距离，外加小口径机炮具备火力覆盖的能力。

作者: q1_lm_1 时间: 2007-7-3 13:29

5公里外，直瞄运动目标，这个命中率是很低的。再好的瞄准系统，也无法解算在炮术射击中存在的不可预测因素（弹道学上有这个加权）

目前坦克的实际交战距离都限制在2000米左右。

小口径机关炮根本不足以撕开MS的装甲，除非用大口径炮直接命中。

[ 本帖最后由 q1_lm_1 于 2007-7-3 13:31 编辑 ]

作者: 卡缪·比丹 时间: 2007-7-3 13:59

飞巾的65mm算什么口径？

作者: fg91 时间: 2007-7-3 14:18

按照57mm划分下限的方法，65mm应该归到中口径

PS：这是海军舰炮的分类方法。其实各国分类标准不一致。中口径的定义也比较模糊

[ 本帖最后由 fg91 于 2007-7-3 14:19 编辑 ]

作者: 无印凉粉 时间: 2007-7-3 14:19

直接上反坦克导弹。。。
没有米粒掩护的ms怎么躲避高亚音速甚至超音速导弹的打击。。。无法想象
实在不行上反舰导弹，谢菲尔德也就一枚ko

作者: fg91 时间: 2007-7-3 14:34

凉粉啊…………你得考虑导线拽断了咋办…………毕竟有万能的M粒出场的说

没有M粒MS就是大号靶子

http://baike.baidu.com/view/499001.htm
可以参照这个的思路，激光制导的反坦克动能导弹

作者: Wing0C 时间: 2007-7-3 14:39

QUOTE:

原帖由 fg91 于 2007-7-3 14:34 发表

凉粉啊…………你得考虑导线拽断了咋办…………毕竟有万能的M粒出场的说

没有M粒MS就是大号靶子

http://baike.baidu.com/view/499001.htm
可以参照这个的思路，激光制导的反坦克动能导弹 ...

LZ说的是现实状况，那么现实中哪儿来的M粒子啊？！

某些人是否考虑过亚音速甚至超音速的超视距武器对MS的威胁是个什么概念呢？

还有为什么非要用坦克？无视武直和A-10（AGM-114和AGM-65啊~！）这类的东西了吗？= 3=

[ 本帖最后由 Wing0C 于 2007-7-3 14:40 编辑 ]

作者: Robin567 时间: 2007-7-3 14:43

实中哪儿来的M粒子啊？
没有米粒哪来的驱动MS的动力炉啊？

作者: 无印凉粉 时间: 2007-7-3 14:53

其实ms对武直来说是极好的移动靶，不说rah66，米28，卡52之类，米24和ah1估计也能单挑ms了吧？

作者: fg91 时间: 2007-7-3 15:05

灭看顶楼…………

没有M粒MS就是盘里的菜，毕竟MS是为了适应M粒环境下战斗开发的

作者: 卡缪·比丹 时间: 2007-7-3 15:47

有了m粒子，ms都可能是菜
战斗机打06j可以虐待死它

作者: hikarihikari 时间: 2007-7-3 16:53

这就胡说了不是，WAVEDIVER系列除了个别外在大气圈内表现从来就不好

作者: QUELLER 时间: 2007-7-3 17:05

QUOTE:

原帖由 David-Lee 于 2007-7-3 12:15 发表

出处呢,都提到MS受150的威胁很大,必须避免互相炮击

出处《百科事典》，DL不妨把全史的相关介绍也贴来看看。

作者: 无印凉粉 时间: 2007-7-3 17:22

水用ms相对舰艇来说有相当的优势。。。目前经过考虑的答案
陆基和空基的随时被武直和战斗机玩残

作者: Wing0C 时间: 2007-7-3 17:43

QUOTE:

但在现实当中也会是这种情况吗？

偶不是很明白这话LZ想表达啥意思？

作者: radish 时间: 2007-7-3 17:52

现实中小日本也在秘密的制造渣古，妄图有一天和谐吾等
但是吾大华中和谐国家的SUPER系无敌兵器大华中先行者也在极其机密的制造中哦！

分

MBT就是来战MBT的
如果发展出一种用来专门菊爆MS的坦克，也许会是这样？
装备一门200毫米以上的线膛炮，两门100毫米的滑膛炮，多条履带，装甲厚的不可思议，刚性悬挂……铆钉就不要了
动力与MS相同当无问题，能否蹂躏MS到死呢……不是斗狼那种玩意

另：忽然想起来以前看的某杂志上说人形兵器的两足步行机构根本负担不了人形兵器的重量，UC里是怎么解释的？
还有水用MS是怎么浮起来的？跟潜艇一样？

[ 本帖最后由 radish 于 2007-7-3 18:01 编辑 ]

作者: 无印凉粉 时间: 2007-7-3 18:04

to楼上，武直蹂躏ms是机动性的压倒性优势，你那大车巨炮的机动性怎么跟ms比？
水用ms的潜浮原理应该同人类吧。

作者: CaptainDragoon 时间: 2007-7-3 18:09

QUOTE:

原帖由 radish 于 2007-7-3 17:52 发表

现实中小日本也在秘密的制造渣古，妄图有一天和谐吾等
但是吾大华中和谐国家的SUPER系无敌兵器大华中先行者也在极其机密的制造中哦！

分

MBT就是来战MBT的
如果发展出一种用来专门菊爆MS的坦克，也许会是这 ...

那造出来的不就是虎式一类的坦克了？毫无机动性可言吗。即便是现代主战坦克的速度也跟不上MS转身的速度。
小日本制造扎古，咱们就制造GM河蟹他们！

作者: radish 时间: 2007-7-3 18:36

现行的MBT对MS在装甲防护，火力压制上没有明显优势，故设计一种极端的大车巨炮来跟MS死磕，这种坦克是否还应该称呼为坦克呢……
其实比起一门200毫米的巨炮，我更想给这玩意装备上三到五个炮塔，武装则采用MS使用的120毫米或90毫米速射炮

但是考虑到要同时压制对方的坦克故作罢，最大的弱点就是弹药成问题，只能配备专用的供弹车，以小队作战来弥补
超越MS的防护与火力的陆上战列舰，啊啊啊，来战吧！

[ 本帖最后由 radish 于 2007-7-3 18:41 编辑 ]

作者: 持镰者 时间: 2007-7-3 19:02

QUOTE:

原帖由 q1_lm_1 于 2007-7-3 13:29 发表

5公里外，直瞄运动目标，这个命中率是很低的。再好的瞄准系统，也无法解算在炮术射击中存在的不可预测因素（弹道学上有这个加权）

目前坦克的实际交战距离都限制在2000米左右。

小口径机关炮根本不足以撕开MS的装甲，除非用大 ...

MBT主炮射程远不止2000，只是在2000距离上要求能够打穿对方MBT的主装甲。命中率单发当然成问题，MBT射速不行所以要求单发高命中并装备极其精密的火控装置来实现这个目标。但我说了小口径机炮最大的优势就是在于可以火力覆盖。只要炮手不是白痴或者RP特别差，5000米距离连发覆盖向四层楼一样大，移动并不很灵敏（MS也不是随时戒备跳来跳去的）的目标要是还打不中就应该枪毙。M2的25MM能在通常距离搞穿M60的侧装甲，大毒蛇还是什么东西上的35MM用AP能打穿M60的主装甲。MS这远比MBT薄的人偶没道理对机炮完全免疫，何况以UC的技术更大型的小口径连射技术也完全解决了。即使一发不能完全击穿，几十发打上去也照样抗不住，更不要说驾驶员在震动和驾驶舱内部设备崩散下会变成什么样子了。

作者: 水舞风吟 时间: 2007-7-7 21:44

开战之前直接火力覆盖三次
MS不死也残废

作者: Robin567 时间: 2007-7-7 21:50

要是这样有那么大的作用，那么要装甲干什么？大家裸体冲锋就是了。

作者: 水舞风吟 时间: 2007-7-7 21:57

壕沟可以有效的避免炮击的威力
但是我个人不认为MS那玩意也可以蹲在壕沟里

作者: darkking1200 时间: 2007-7-7 22:04

QUOTE:

原帖由 水舞风吟 于 2007-7-7 21:57 发表

壕沟可以有效的避免炮击的威力
但是我个人不认为MS那玩意也可以蹲在壕沟里

給個理由，爲啥MBT都能自己挖掩體躲進去，而MS就不能？

作者: 持镰者 时间: 2007-7-7 22:06

08最后一级很明白了- -MS用掩体

作者: 水舞风吟 时间: 2007-7-7 22:09

掩体?
挡正面的攻击可以
挡从天而降的榴弹貌似有难度

作者: Robin567 时间: 2007-7-7 22:11

凭什么MS要怕炮弹的破片？

作者: 持镰者 时间: 2007-7-7 22:14

你要这么讲都没法说了。什么武器不一样，你能找个大盒子四面八方都封起来？可以，但你怎么作战？隔山打牛？

作者: 水舞风吟 时间: 2007-7-7 22:14

MS是不怕弹片
但是火力覆盖够密的话还是有几率直接命中MS的
直接命中的话MS估计就废了

作者: 持镰者 时间: 2007-7-7 22:16

怕被打中还打什么仗？再牛也会被击中，因为战场就这样。

作者: 水舞风吟 时间: 2007-7-7 22:17

体积和被命中是正比的
MS那么大的玩意被命中的几率比步兵高太多了

作者: 0080 时间: 2007-7-7 22:19

MS也会找掩体，又不是总在冲锋！

作者: darkking1200 时间: 2007-7-7 22:26

MS截面積比MBT更大？比一個10×4的大方塊更大？

另外——有幾個紗布蓋工事的時候不加頂蓋的

作者: Robin567 时间: 2007-7-7 22:30

对于一种曲射武器而言，MS的垂直投影面积比坦克小多了

作者: q1_lm_1 时间: 2007-7-7 22:45

M-60的时代，所有的坦克都还在沿用二战以来的常规匀质钢装甲，此后复合材料以及各类特殊加工装甲就开始泛滥成灾了。

号称对AP具有800毫米防护能力的天朝99式坦克，其装甲的实际厚度只有不到200毫米。

M60坦克的正面装甲厚度是110毫米匀质钢。

属于著名的薄皮大馅。

要是区区的35毫米炮就能灭了MBT那坦克设计师可以集体自杀去了。

苏军1967年服役的BMP的要求是可以抗击152毫米炮的破片和23毫米炮的直接打击。

至于炮火覆盖打中MS……压制炮兵的命中率在4%以下。而且是在炮击发射的炮弹都形成跨射的前提下。

作者: Robin567 时间: 2007-7-7 23:07

M60时代的T64车体中间填充的石英沙算吗？M1的炮塔前面有400毫米厚，不算法线角度，99才200你说谁信？陆炮似乎没有跨射的概念啊。

作者: q1_lm_1 时间: 2007-7-8 00:36

介个…………

T-64和T-72一样装甲总体厚度大约是250毫米……

99我是看

我是看王辉拍摄的99原型车的照片……

作者: sonnen 时间: 2007-7-8 01:54

可能是强的，但是不合算，可以用来执行特种任务，大规模战场用这个没人用得起。

作者: 无印凉粉 时间: 2007-7-8 07:42

QUOTE:

原帖由 darkking1200 于 2007-7-7 22:04 发表

給個理由，爲啥MBT都能自己挖掩體躲進去，而MS就不能？

18米+的巨物，躺着进壕沟？

作者: 持镰者 时间: 2007-7-8 07:50

QUOTE:

原帖由 q1_lm_1 于 2007-7-8 00:36 发表

介个…………

T-64和T-72一样装甲总体厚度大约是250毫米……

99我是看

我是看王辉拍摄的99原型车的照片……

装甲厚度和实际防御力是不同的，和实际防御力！防御效能是把装甲厚度和材质综合测试然后转换成均质装甲钢的厚度来算的- -99要是就200MM就可以面壁了

作者: darkking1200 时间: 2007-7-8 14:32

QUOTE:

原帖由 无印凉粉 于 2007-7-8 07:42 发表

18米+的巨物，躺着进壕沟？

MS半蹲或者趴着在掩體裏面的畫面又不是沒有

作者: kingp430 时间: 2007-7-8 17:44

QUOTE:

原帖由 darkking1200 于 2007-7-8 14:32 发表

MS半蹲或者趴着在掩體裏面的畫面又不是沒有

OYW后吉翁残党在非洲游击时还试过站在干涸河床里当掩体战斗

作者: 无印凉粉 时间: 2007-7-8 18:44

QUOTE:

原帖由 darkking1200 于 2007-7-8 14:32 发表

MS半蹲或者趴着在掩體裏面的畫面又不是沒有

那是ms对ms吧？
mbt或者武直对ms呢？半蹲的话算7米好了，仍然是巨物

作者: 峰仓亚夜 时间: 2007-7-9 00:35

假设日本鬼子有了MS-06，想了N种对抗MS的方案
旷野地区用轰炸机对MS的火力覆盖就足够了
密林地区用反战车雷，就能让MS损失机动力了
炮兵视距外射击：w99式82毫米牵引速射迫击炮，可1.5秒连射4发，射程4200
中国新型105毫米轻便型牵引榴弹炮：射程10200，高膛线可用左榴弹炮用，低膛线可以用高爆反坦克炮弹。

怎么想也很难考虑需要用武直或者坦克来肉搏。除非对方把MS直接空投到我们的城市中。这样想把MS歼灭就需要肉搏了。

作者: 持镰者 时间: 2007-7-9 08:10

QUOTE:

原帖由 无印凉粉 于 2007-7-8 18:44 发表

那是ms对ms吧？
mbt或者武直对ms呢？半蹲的话算7米好了，仍然是巨物

高度在复杂地形有时是优势，悬崖河床之类都可以利用

作者: 峰仓亚夜 时间: 2007-7-9 10:17

喷射器浸水倒底会不会实效。。。。。

作者: 无印凉粉 时间: 2007-7-9 11:36

QUOTE:

原帖由 峰仓亚夜 于 2007-7-9 10:17 发表

喷射器浸水倒底会不会实效。。。。。

口胡！又不是汽车尾气管

作者: 峰仓亚夜 时间: 2007-7-9 11:58

飞机引擎在水中有用么？

作者: Robin567 时间: 2007-7-9 12:02

QUOTE:

原帖由 峰仓亚夜 于 2007-7-9 11:58 发表

飞机引擎在水中有用么？

火箭为动力的飞机发动机就可以。而MS的推进器就属于这一类

作者: Mr.Wang 时间: 2007-7-9 12:41

QUOTE:

原帖由 峰仓亚夜 于 2007-7-9 10:17 发表

喷射器浸水倒底会不会实效。。。。。

如果是普通的火箭引擎，在水中会启动困难，只要保证燃烧室点火环境就能正常启动。一般的浸水只要不堵塞燃料喷射口，出水后也能保证正常点火。

而79[G]那样的采用压缩空气喷射（是这个吧？记得推阿布萨拉斯时候说的是压缩空气的，但是MAHQ写的是火箭推进，搞不清楚了）的根本没有影响

作者: 峰仓亚夜 时间: 2007-7-9 14:05

但是在水中跳跃，能力就大减了吧，有空要研究下MS脚底下的压强

作者: Mr.Wang 时间: 2007-7-9 15:26

水中跳跃主要的障碍是水的阻力要大于空气中的很多倍。在水中的MS受浮力影响压强会减低的

作者: RX-78-8 时间: 2007-7-9 16:02

QUOTE:

原帖由 zeek 于 2007-7-1 19:41 发表

现实中在可预见的近未来完全人型的机械体造型是不可能是和战场需要的，尤其是陆战。

当然，部分人体仿生学的技术现在已经在试验中了，不过个人认为像类似MS这样的完全开放的新型泛用平台，其最合适的施展空间是在外太空。

...

非也非也~MS类18米的靶子是自然不可能有的~但面对巷战的高伤亡率~类似SW和辐射里的动力装甲的出现估计是指日可待的~

作者: 卡缪·比丹 时间: 2007-7-9 17:02

18米在地球圈是大了，在宇宙太空一点都不大

作者: Wing0C 时间: 2007-7-9 17:45

雷达面前的话MS18M到哪儿都大了点吧~！

作者: 制裁者 时间: 2007-7-15 14:55

QUOTE:

原帖由 无印凉粉 于 2007-7-3 14:19 发表

直接上反坦克导弹。。。
没有米粒掩护的ms怎么躲避高亚音速甚至超音速导弹的打击。。。无法想象
实在不行上反舰导弹，谢菲尔德也就一枚ko

针对不同目标，对导弹所要求的制导方式也是不一样的，照阁下的说法，ＡＩＭ１２０Ｃ都可以打ＭＳ了．

作者: 持镰者 时间: 2007-7-15 16:58

原则上讲，完全可以，只要是在空中

标准可以改变OS来攻击海上目标，AIM-120怎么不行？

作者: Robin567 时间: 2007-7-15 17:12

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2007-7-15 16:58 发表

原则上讲，完全可以，只要是在空中

标准可以改变OS来攻击海上目标，AIM-120怎么不行？

AIM-120飞行期间只有末段10-20KM的时候才打开主动雷达，中段飞行依然仰仗惯性导航和飞机火控雷达的引导，即使不像AIM-7那样需要利用火控雷达对目标发出集中能量照射，不过你确定地面复杂的回波会不对这样的制导有影响？海面基本可以视为一个平坦的表面，而地面上的起伏物、建筑、树木等都是回波的来源，情况复杂得多

作者: 持镰者 时间: 2007-7-15 17:24

所以说要MS在天上- -要不然空空导弹那个精密的雷达什么都受不了

作者: Young 时间: 2007-7-15 18:20

QUOTE:

原帖由 水舞风吟 于 2007-7-7 22:17 发表

体积和被命中是正比的
MS那么大的玩意被命中的几率比步兵高太多了

关于直接弹道抛物线命中Robin也说了，战车面积大多了。

关键是MS起码是半框架式钢结构，而步兵是蛋白质！

最后貌似壕沟问题，老八路通常让士兵挖人用的壕沟，我不认为MS不能用来挖容纳MS体积的壕沟，谢谢……

作者: kaitosindbad 时间: 2007-7-15 19:09

在下小白，问下直接弹道抛物线的定义？就是像下雨那种角度么？如果是像古代投石器那样的角度，18M的高度不也是有很大的命中面积么？

作者: Wing0C 时间: 2007-7-15 19:22

QUOTE:

原帖由 kaitosindbad 于 2007-7-15 19:09 发表

在下小白，问下直接弹道抛物线的定义？就是像下雨那种角度么？如果是像古代投石器那样的角度，18M的高度不也是有很大的命中面积么？

18M的体积面对超视距武器要如何作战?

作者: q1_lm_1 时间: 2007-7-15 19:45

一个问题：空空导弹是用弹片撕开铝合金，这东西对付铁砣一般的MS简直是自杀。

作者: 持镰者 时间: 2007-7-16 09:07

可以打，不代表能打下来。但至少可以

作者: weary11 时间: 2007-7-16 14:03

18米的大个子在现实中的应用大概就是博物馆或者拉出去吸引火力把。
宇宙中也是玩不开的如果不是导演的大能 BALL在宇宙中几乎可以灭了所有有胳膊和腿的MS。。。

作者: weary11 时间: 2007-7-16 14:04

QUOTE:

原帖由 q1_lm_1 于 2007-7-15 19:45 发表

一个问题：空空导弹是用弹片撕开铝合金，这东西对付铁砣一般的MS简直是自杀。

破片对于主装甲来说是打不穿的，关节部位就难说了。

作者: MATRIX 时间: 2007-7-16 14:29

为什么不制造一种拥有AIM120的机动性和“标枪”破甲能力的导弹来反MS？

作者: 持镰者 时间: 2007-7-16 19:13

QUOTE:

原帖由 weary11 于 2007-7-16 14:04 发表

破片对于主装甲来说是打不穿的，关节部位就难说了。

- -你倒说说哪个关节没有装甲保护，又能被空空导弹那指甲盖大的战斗部撕碎。

- -阁下好好看看标枪为了穿甲性能有了多么大的体积

作者: zetafan1982 时间: 2007-7-17 00:45

前面說到武裝直升機反MS，貌似效果不會很好吧？至少08小隊里的就是。

作者: septem123 时间: 2007-7-17 00:55

QUOTE:

原帖由 weary11 于 2007-7-16 14:03 发表

18米的大个子在现实中的应用大概就是博物馆或者拉出去吸引火力把。
宇宙中也是玩不开的如果不是导演的大能 BALL在宇宙中几乎可以灭了所有有胳膊和腿的MS。。。 ...

BALL缺乏全向机动能力。
而MS不一样，MS就是为宇宙而生的。
路战完全不敌TANK加飞机。

作者: 涅磐 时间: 2007-7-25 23:22

各位不要忘记，在宇宙中微重力条件和在地球上用同样方法炼造钢材，钢材的强度是不一样的。宇宙中微重力条件炼造钢材强度要比地球上炼造的钢材强数倍。

作者: Wing0C 时间: 2007-7-26 06:49

QUOTE:

原帖由涅磐于 2007-7-25 23:22 发表

各位不要忘记，在宇宙中微重力条件和在地球上用同样方法炼造钢材，钢材的强度是不一样的。宇宙中微重力条件炼造钢材强度要比地球上炼造的钢材强数倍。 ...

不知道说啥了,于是现实中有在"宇宙中微重力条件的炼造钢材"吗?即便有看过某斗狼的的战例也同样表明大口径火炮面对MS同样有效,而且没有M粒或者N干扰的话,那么M270这样的密集火力投送系统在炮瞄雷达的指挥配合下,对MS的破坏可不是一点半点............

作者: q1_lm_1 时间: 2007-7-26 10:38

斗狼的小小的火炮…………没错~~只有300毫米……对比：天朝的定远级的305毫米火炮炮弹是325公斤……从动画里的描述来看……，初速就差不多1000米/秒，这破坏力……

M270杀伤坦克的机理是依靠子母弹杀伤坦克的薄弱部分和软肋，比如电子设备和发动机散热窗。对付MS很难……

作者: Wing0C 时间: 2007-7-26 10:51

QUOTE:

原帖由 q1_lm_1 于 2007-7-26 10:38 发表

斗狼的小小的火炮…………没错~~只有300毫米……对比：天朝的定远级的305毫米火炮炮弹是325公斤……从动画里的描述来看……，初速就差不多1000米/秒，这破坏力……

M270杀伤坦克的机理是依靠子母弹杀伤坦克的薄弱部 ...

MS就没有薄弱环节?诸如各种取景器,和传感器,没记错的话M270同样可以发射反装甲弹种的吧~!

作者: q1_lm_1 时间: 2007-7-26 11:55

你要注意：任何一种使用反装甲弹的压制火器，他们进行反装甲作战的根本目的只不过是给坦克找点麻烦，比如弄坏个小电器，撕破个油箱这类小玩闹，目的是迟滞装甲部队的突进速度，为己方装甲预备队发起反突击争取时间。或者说：给修理队制造麻烦。

而且MS的各主要观测设备都以境内置化，即使是主取景器也有个脑袋保护。这个时候炮兵的威胁更可以忽略不计了。

作者: Wing0C 时间: 2007-7-26 15:13

QUOTE:

原帖由 q1_lm_1 于 2007-7-26 11:55 发表

你要注意：任何一种使用反装甲弹的压制火器，他们进行反装甲作战的根本目的只不过是给坦克找点麻烦，比如弄坏个小电器，撕破个油箱这类小玩闹，目的是迟滞装甲部队的突进速度，为己方装甲预备队发起反突击争取时间。或者说：给修理 ...

原来所谓的动能穿甲弹药只是找"小麻烦"而已呀.............

那么,射程8公里的AFM-114和射程更远的AGM-65是什么麻烦?

MS这样一栋楼高的移动物体如何逃避现代高性能雷达的追踪?

欢迎光临机动战士联盟MSL (http://oldbbs.cnmsl.net:8080/)