机动战士联盟MSL - Powered by Discuz! Board

标题: 关于EMS-10的缺点问题，请高手赐教！ [打印本页]

作者: 联合兵A 时间: 2008-7-12 01:14 标题: 关于EMS-10的缺点问题，请高手赐教！

EMS-10的最大缺点莫过于引擎超限会自我肢解，但是请各位回顾一下，少校肢解之前和联邦的GM玩飙车（机），连GM也被拖死啦，少校在GM爆后若干秒才完蛋，这种程度的超限还能算是超限吗？谢谢

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-7-12 01:45

嘛，刚刚查阅了MAHQ的有关条目，当中的GM加速度为0.94G，而EMS-10，鄙人没有找到有关的加速度数据，只找到其DRY WEIGHT(净重量。。么？）61T，推进器最大推力为58700KG，最后算出其推重比为。。。。0.96G!。。。。这，鄙人什么也不说了，动画果然是靠不住的。唯一可能的解释是，58700KG是”安全“推力吧。。。。。

作者: David-Lee 时间: 2008-7-12 07:07

GM还能关机脱离追击（虽然被后面跟上的SS女打了活靶）但是EMS-10的木星推进器一旦油门压到底就彻底失控，在飚到解体前是关不掉的

作者: 持镰者 时间: 2008-7-12 09:52

EMS-10的正常/安全推重比不超过1，极限推重比/过载危险可以达到20G。

这也从一个侧面反映了UC时代的抗荷技术可以使驾驶员承担20G的加速度——当然，在如此的过载下驾驶员已经无力操作机体，仅仅是维持生命而已。

[ 本帖最后由持镰者于 2008-7-12 10:45 编辑 ]

图片附件: 未命名.jpg (2008-7-12 09:52, 43.46 KB) / 该附件被下载次数 157
http://oldbbs.cnmsl.net:8080/attachment.php?aid=12093

作者: Robin567 时间: 2008-7-12 10:49

短时间加速200M/S仅指推进器，装在机体上之后整体的推重比就不是那么高的了

作者: 持镰者 时间: 2008-7-12 10:53

现有中/大推力液体燃料火箭发动机不包括推进剂的结构重量,推重比都能达到70~100。土星推进器的单机推重比若是仅有20，令人不能信服。

作者: Robin567 时间: 2008-7-12 11:02

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-7-12 10:53 发表

现有中/大推力液体燃料火箭发动机不包括推进剂的结构重量,推重比都能达到70~100。土星推进器的单机推重比若是仅有20，令人不能信服。

和寿命只有10分钟的火箭比有意义么？

MS的核火箭强调的就是比冲高、寿命长

[ 本帖最后由 Robin567 于 2008-7-12 11:03 编辑 ]

作者: 持镰者 时间: 2008-7-12 11:22

06的液体火箭发动机全出力推进时间可只有26秒，又不是星际航行，要那么高比冲做什么。至于机件寿命，目前的可循环火箭已经在研。当然通常MS不需要装备如此的大推力发动机，但土星推进器本身就是这样“不适合MS”的东西。而我不认为在一个如此需要火箭的时代循环火箭技术将没有进步。

如果说IGLOO完全资料设定集言语不够清楚的话，那么第603部队中间报告书的文字就很清楚了：搭载土星推进器的兹达，短时间内可以实现200M/S的加减速。

[ 本帖最后由持镰者于 2008-7-12 11:37 编辑 ]

图片附件: 未命名2.JPG (2008-7-12 11:37, 29.11 KB) / 该附件被下载次数 138
http://oldbbs.cnmsl.net:8080/attachment.php?aid=12095

作者: Robin567 时间: 2008-7-12 12:29

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-7-12 11:22 发表

06的液体火箭发动机全出力推进时间可只有26秒，又不是星际航行，要那么高比冲做什么。至于机件寿命，目前的可循环火箭已经在研。当然通常MS不需要装备如此的大推力发动机，但土星推进器本身就是这样“不适合MS”的东西。而我 ...

最大推力，而不是正常或者安全

图片附件: 2133232.jpg (2008-7-12 12:29, 26.57 KB) / 该附件被下载次数 133
http://oldbbs.cnmsl.net:8080/attachment.php?aid=12096

作者: 持镰者 时间: 2008-7-12 12:37

QUOTE:

EMS-10的正常/安全推重比不超过1，极限推重比/过载危险可以达到20G。

这是我在4楼说的话。

作者: Robin567 时间: 2008-7-12 12:41

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-7-12 12:37 发表

这是我在4楼说的话。

而且写得很清楚最大主推力58.7吨，一下子提高到最大1200吨，这是地球科技？

相差20倍？

EMS-10的模型说明书是这样写的
秒単位のパルス（間欠）噴射なら、より高出力の加速も可能だが、通常の加速なら60秒前後噴射を継続することができ、短時間で毎秒200m以上の加減速が可能である。

脉冲喷射，而不是持续速度

[ 本帖最后由 Robin567 于 2008-7-12 12:58 编辑 ]

作者: 持镰者 时间: 2008-7-12 12:47

耸肩，我也觉得很神棍。但如果不是达到这个程度，那它怎么解体的。只能理解成过载推力。

作者: Robin567 时间: 2008-7-12 13:00

EMS-10的模型说明书是这样写的
秒単位のパルス（間欠）噴射なら、より高出力の加速も可能だが、通常の加速なら60秒前後噴射を継続することができ、短時間で毎秒200m以上の加減速が可能である。

脉冲喷射，而不是持续速度。喷一下然后停止

作者: 联合兵A 时间: 2008-7-12 13:06

就其量产性而言，生产的成本相对同时代的06要高吗？对比09或14呢？

作者: Bright.H 时间: 2008-7-12 13:12

和MS-06比成本应该差不多吧……本来就是和MS-06竞争的产物，最后好象是黑箱操作给刷下来了……然后套了个马甲冒充新锐机体……06的成本必然没09和14高，但是性能显然比不上09和14……兹达自然也是一样的……

作者: 持镰者 时间: 2008-7-12 13:14

无具体数据，但生产和维护成本是06F的1.8倍。

作者: Robin567 时间: 2008-7-12 13:24

QUOTE:

原帖由 Bright.H 于 2008-7-12 13:12 发表

和MS-06比成本应该差不多吧……本来就是和MS-06竞争的产物，最后好象是黑箱操作给刷下来了……然后套了个马甲冒充新锐机体……06的成本必然没09和14高，但是性能显然比不上09和14……兹达自然也是一样的…… ...

和YMS-05。
不过要是真采用的话，又是个改进和优化发动机的钓鱼工程

作者: srwman 时间: 2008-7-12 21:19

我认为问题就出在我认为问题就出在EMS-10用的土星发动机上，由于土星的脉冲喷射，使得EMS-10上的部件在短时间内受到力的连续冲击，最终金属疲劳到散架。

[ 本帖最后由 srwman 于 2008-7-12 21:26 编辑 ]

作者: 制裁者 时间: 2008-7-12 21:25

以前我听某人说兹达的装甲要比扎古薄弱，不知是不是真的。
除了上述说的引擎问题，其价格是扎古的1.8倍。

[ 本帖最后由制裁者于 2008-7-12 21:28 编辑 ]

作者: 持镰者 时间: 2008-7-12 21:30

重金属工质注入过程和注入量都因为过度震颤而失控，爆燃的冲击超过燃烧室承受极限——不过在此之前全机震动+高速过载就已经把MS搞崩了。事情就是这样。

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-7-12 21:52

QUOTE:

原帖由 制裁者 于 2008-7-12 21:25 发表

以前我听某人说兹达的装甲要比扎古薄弱，不知是不是真的。
除了上述说的引擎问题，其价格是扎古的1.8倍。

搭车再问问，此物的载弹量是不是也非常的不理想？？？

作者: 持镰者 时间: 2008-7-12 21:58

有什么不理想。

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-7-12 22:22

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-7-12 21:58 发表

有什么不理想。

先说好，那个啥，鄙人对这个东西不熟，纯粹是听说啊，要拍砖，下手别太重。。。

据说这个东西的载弹量之小到了对战斗力有一定影响的程度了，到底真的假的？

作者: 持镰者 时间: 2008-7-12 22:46

和06用同系的武装，结构上可以挂装弹药的位置也并不少——怎么能看出来载弹量少？

作者: JACKBIN 时间: 2008-7-13 01:46

载弹量不少了，单是对比模型来看就比06带得多。

作者: Wonderful 时间: 2008-7-16 09:47

QUOTE:

原帖由 Bright.H 于 2008-7-12 13:12 发表

“黑箱操作”不过是某人的托词。就凭那种可靠性就不可能被采用。

作者: pzrb 时间: 2008-7-16 11:08

说起来，EMS-10的综合机动性和MS-06-R2相比谁更优

作者: Robin567 时间: 2008-7-16 11:19

QUOTE:

原帖由 pzrb 于 2008-7-16 11:08 发表

说起来，EMS-10的综合机动性和MS-06-R2相比谁更优

ME-163和ME-262有可比性吗？

[ 本帖最后由 Robin567 于 2008-7-16 11:20 编辑 ]

作者: 持镰者 时间: 2008-7-16 11:20

单说机动性，R2

作者: pzrb 时间: 2008-7-16 11:41

Me-163的爬升性能可比262强大太多了
262推重比严重不足，起飞的时候稍微拉大一点角度就会失速坠毁

作者: pzrb 时间: 2008-7-16 11:42

EmS-10的加速性似乎比R2还好啊！

虽则要达到这个最高性能似乎机体会先完蛋

作者: 持镰者 时间: 2008-7-16 11:51

速度等于机动？

作者: Robin567 时间: 2008-7-16 12:02

QUOTE:

原帖由 pzrb 于 2008-7-16 11:41 发表

Me-163的爬升性能可比262强大太多了
262推重比严重不足，起飞的时候稍微拉大一点角度就会失速坠毁

EmS-10的加速性似乎比R2还好啊！虽则要达到这个最高性能似乎机体会先完蛋

Me-163强262太多了，没事在跑道上都能自爆

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2008-7-17 20:47

Me-163强262太多了，没事在跑道上都能自爆
2战里还有更快更离谱的……某垂直发射截击机虽然很快很猛，但是喜欢在升空前自爆……

[ 本帖最后由 Z鱼雷鲨于 2008-7-18 20:02 编辑 ]

作者: pzrb 时间: 2008-7-17 22:26

楼上这就是在瞎说了，因为垂直发射的不论是蝮蛇还是冯布劳恩截击机都没有实际试飞过

作者: Robin567 时间: 2008-7-18 10:06

QUOTE:

原帖由 pzrb 于 2008-7-17 22:26 发表

楼上这就是在瞎说了，因为垂直发射的不论是蝮蛇还是冯布劳恩截击机都没有实际试飞过

Ba 349 总共生产了 36 架，包括 3 架 B 型（换装了推力更大，续航时间更长的瓦尔特 HWK 109-509C 型发动机，使用两组固体火箭助推器替换了四个斯密丁 533 固体助推火箭）。Ba 349 共进行了 25 次发射，包括 7 次载人发射。

1944 年 10 月，试验开始，起先是接近垂直的大倾角无驾驶员发射，然后是有人操纵的滑行。翌年的 2 月 28 日，第一次尝试载人飞行，结果座舱盖脱开（我估计是设计时未考虑到发射时的大推力对座舱盖结构强度的考验），Ba 349 撞毁，飞行员塞伯特（Lothar Siebert）中尉不幸身亡（德方进行了很多试验，据信塞伯特还不是仅有的牺牲品）。

这到底是谁在胡扯啊？

欢迎光临机动战士联盟MSL (http://oldbbs.cnmsl.net:8080/)