原帖由
kaitosindbad 于 2008-2-27 21:40 发表
我觉得是OS都长时间使用这一动作模式了，也没有必要重新设计一款使用剑类武器的动作了。。不过把07A的格斗系统移植到06上其实应该兼容吧？
原帖由
foreverwind 于 2008-2-27 21:22 发表
电热武器的实战能力实在是难以恭委,不但加热两三次后得换刃,砍时容易断,砍完还不见得能拔地出来,0083的某DOM和密录的某ZAKU就因为这惨死了....今长见识了,原来压根不是用来MS战的..... ...
原帖由
radish 于 2008-2-27 20:00 发表
其实渣古也许应该装备一条链锯，那玩意才是真正的工程设备……
原帖由
felix06 于 2008-2-29 11:43 发表
就好像诺里斯的钢刀一样……
说到诺里斯，跑下题，MS真的能像某少尉一样操作吗？把一条胳膊扯下来玩？
原帖由
wizard 于 2008-3-2 03:37 发表
那就好比说武装到牙的特种部队队员为什么还要带上一把刀一样,难道教官没教过他们干掉对手最好的办法是用枪么
原帖由
sonnen 于 2008-3-2 05:00 发表
别混淆概念，这意义是完全不一样的好不，刀首先是野外生存工具，另外可以无声杀人，你ms也需要野外生存？还是你用那玩意儿砸烂别的ms无声无息啊。 ...
原帖由
持镰者 于 2008-3-2 16:26 发表
哦？你确定？当你的射击武器无法撕开敌方防御时你选择什么？
原帖由
sonnen 于 2008-3-2 16:25 发表
说了，刀对于人的意义和格斗武器对于ms的意义是不一样的。
原帖由
sonnen 于 2008-3-2 16:35 发表
你别说你是实体盾，你带着这么厚重的盾，想必也不会很灵活吧。
原帖由
sonnen 于 2008-3-2 03:34 发表
其实这只不过是日式幻想漫画的真实版延续而已。什么火焰剑之类，他来个热能斧，实际战斗中怎么可能发生如此近距离搏斗的例子。就算能接近到10到20米左右的距离，还是枪要比冷兵器来的管用。 ...
原帖由
Ramba 于 2008-3-2 17:18 发表
主张就要举证
我也可以这么说：“说了，刀对于人的意义和格斗武器对于MS的意义是一样的”
你觉得能说服别人么？
你前面说的，到头来不过是特种部队罢了。现在我们举出了普通的步兵用刺刀。能麻烦你说明一下步兵的刺刀和M ...
原帖由
CaptainDragoon 于 2008-3-2 18:17 发表
暗礁空域就可能发生类似的战斗～再说你RIFLE能量见底了怎么办？难道用机体撞击对方？？？还是用所谓枪托？？？
原帖由
sonnen 于 2008-3-3 05:42 发表
士兵出击总是要带足弹药的，而且ms出击都是类似航母上的飞机执行航空任务一般，弹药投放完了也就该回家了。
你子弹打完了还在外面逛悠，不是自己找死。 ...
原帖由
sonnen 于 2008-3-3 05:42 发表
士兵出击总是要带足弹药的，而且ms出击都是类似航母上的飞机执行航空任务一般，弹药投放完了也就该回家了。
你子弹打完了还在外面逛悠，不是自己找死。 ...
原帖由
sonnen 于 2008-3-3 05:38 发表
说了，刀是求生工具，另外，刀对于人的杀伤力并不小于枪，只是射程近点。
但是
我很难想象，用斧子能一下子砍烂别人的ms。
武器的存在意义是必须要能对对方造成最低限度的决定性伤害。机炮之所以被人说无用，是因为超视距空空 ...
原帖由
RX-78-8 于 2008-3-3 11:13 发表
这样说吧～～
格斗武器和机炮一样属于必备～（部分妖孽不在讨论之列，如３０３Ｅ）～
但实战中～～个人觉得还是和现代步兵的匕首／刺刀一样不怎么常用才是～～
各位想必都打过ＦＰＳ～～在战斗中有用刀的时候不假～～但想必用枪远距离解决问题才是常态～～ ...
原帖由
Ramba 于 2008-3-3 13:38 发表
首先请问一下，你是不是神？是不是笨呆的老板？如果不是的话，那么你必须弄清楚的一点是，你的思想无法改变客观事实，就这样
原帖由
CaptainDragoon 于 2008-3-3 12:43 发表
如果所有的机体都这么干，母舰的整备压力有多大？况且MS的用途不是单纯的对舰，MS战中没弹药了双方都撤退那才真叫CD...
您当是飞机哪？
...
原帖由
sonnen 于 2008-3-3 16:45 发表
好吧，谁能给个机体出击的方式。
航母飞行编队出击总是分批次的，谁会一股脑把所有的飞机都扔出去。
ms确实不是单纯对舰，也有执行护卫任务或者对地任务的。
不过攻击敌方母舰始终是重要的制胜手段，不然g世纪里面为什 ...
原帖由
kodiak 于 2008-3-3 16:45 发表
然则NT1的脑袋被06FZ一斧子车飞就这么被无视了，78-2能挡得住61主炮直射的盾牌被赖大叔像切豆腐一样一切二就这么被无视了……
原帖由
sonnen 于 2008-3-3 16:52 发表
你当然可以举出动画或小说中的例子来证明，不过我想这个论坛既然是以现实为基础讨论，那你必须得给出一个合理的解释。
要知道，机体不是人体，人杀多了刀都会钝。如果实在要使用格斗武器，用钝器也比用利器来的省钱。 ...
原帖由
sonnen 于 2008-3-3 16:52 发表
你当然可以举出动画或小说中的例子来证明，不过我想这个论坛既然是以现实为基础讨论，那你必须得给出一个合理的解释。
要知道，机体不是人体，人杀多了刀都会钝。如果实在要使用格斗武器，用钝器也比用利器来的省钱。 ...
原帖由
持镰者 于 2008-3-3 16:46 发表
讨论态度是你的问题。你一直在说射击武器有效却选择性失明盾的效能，而且无视格斗武器对任何机体都有足够破坏力的事实臆断“格斗武器不可能一击破坏敌机”，还说别人的态度？
MS战斗，宇宙中可以快速接近对手，而对方如果转身撤退就等于被咬尾，很多情况下是对冲时距离过近而选择效能更高的格斗武器进入格斗，而且同样是砍一剑立即脱离重新进行射击。而在地面，由于探测距离的限制和MS火器的穿甲能力低下，格斗战的发生更加频繁。你以为什么？
另外某人关于热能剑的说法，由于剑身长度的问题很多情况下无法确认剑身哪一段将打击目标，因此只能进行全部加热
ms攻击战舰？我和夜练人的文章已经说得很明白了，自己翻旧帖去。用航母比？好，每艘航母携带90-100架舰载机，和每舰携带3-5架ms的战舰有的比？
原帖由
sonnen 于 2008-3-3 17:07 发表
盾？谁有这种反应，别人射击的时候能来得及挡？还是你能把全身都躲在盾后面。动画里当然，我也知道格斗武器的威力，我说的是实际上格斗武器起不了这么大作用，ok？
什么样的格斗武器能有这样的威力，砍烂别人的盾要多大的出力？你自 ...
原帖由
Ramba 于 2008-3-3 17:17 发表
我想起很久以前很多人都提过的一个问题：MS战距离这么近，弹速这么快，那些OT是怎么进行回避的？
同样道理，步兵刺刀也起不了多大作用，为什么是标配？别说什么野外生存，政府门口站岗的警卫兵也要野外生存？
我同样可以这样说：你的 ...
原帖由
持镰者 于 2008-3-3 17:29 发表
如果机体反应跟不上OS，你还设计这东西干什么。孩子，你又开始无根据的拍脑袋了，而且十分可笑。关节磨损？武器连正常损耗都不能够承受，生产商和设计者都改被枪毙
MS设计的初衷就是为了研制一种新型的宇宙战斗机 ...
原帖由
持镰者 于 2008-3-3 17:40 发表
说得对，请问坦克能挥动一块厚度足以低档所有中口径实弹攻击的盾牌防御最具威胁的区域么？
MS战斗，宇宙中可以快速接近对手，而对方如果转身撤退就等于被咬尾，很多情况下是对冲时距离过近而选择效能更高的格斗武器进入格斗，而且同样是砍一剑立即脱离重新进行射击。而在地面，由于探测距离的限制和MS火器的穿甲能力低下，格斗战的发生更加频繁。你以为什么？
原帖由
sonnen 于 2008-3-3 17:50 发表
请问这位同学，为什么主战坦克的炮塔正面装甲层最厚？？与其去设计一个挥舞盾牌的机械臂，还不如把它固定在最危险的地方啊。
是不是我打不穿这个装甲，就得加个冲角去撞他？ ...
原帖由
持镰者 于 2008-3-3 17:52 发表
空间交战的高运动性导致不存在一个不变的“对敌方向”，MS要维持机动力也不允许全面强化装甲，因此一块移动装甲是最好的选择
撞？坦克有能力快速跨越2000米的交战距离去撞？这么比真是笑话。
另，你以为俄国人没撞过么。
不 ...
原帖由
sonnen 于 2008-3-3 18:04 发表
正是，空间交战的高运动性，不存在一个不变的对敌方向。连平面上作战的坦克都要迂回运动打击侧面，为什么ms交战要对着盾牌死打？
我这么比较就是为了让你知道，格斗战是多么可笑。
宇宙中作战只需要往相应方向做短时间喷射 ...
原帖由
持镰者 于 2008-3-3 18:09 发表
你以为空旷的宇宙让你迂回？想清楚你的战场。
你以为随便一喷就行？要把高速运动的机体制动并改变方向，以为姿态控制门口就能做到？你垂直往上别人不会往上？自己把屁股露出来就要做好挨打的准备。
再进行战术部署，一件事不会 ...
原帖由
sonnen 于 2008-3-3 18:26 发表
越战时代的热导技术也足够让导弹击中飞机了。
在斧子能砍开装甲的时代，战斗部装药还能跟现在一样？
那个……MS-05设计之初是没有电热斧的，后来移植了MS-06的电热斧。
你总不会告诉我那东西砍MS时候的声音要比扎古机枪开火的声音还大吧?还是说你想在短兵相接的时候举着石头去砸对方?
相同出力 斧型能更好的造成切割伤害 所以是热能斧= = 而且不加热情况也能砸人