机动战士联盟MSL - Powered by Discuz! Board

标题: 关于联邦战斗机机炮的问题？ [打印本页]

作者: bestloveforyou 时间: 2008-2-19 07:11 标题: 关于联邦战斗机机炮的问题？

这些战斗机的机炮威力究竟有多大？大得能击穿06的装甲？感觉设定上很有问题~

作者: radish 时间: 2008-2-19 08:47

核心战斗机上装的是60毫米的加特林，跟刚达姆脑袋上的是一个玩意，击穿06很正常，其他战斗机上塞的仍然是小口径的航空机炮

作者: key-blue 时间: 2008-2-19 09:44

不是战斗轰炸机飞巾

作者: JUSTICE 时间: 2008-2-19 10:25

核心战斗机是4座20mm吧？联邦战斗机都是20或25mm

作者: q1_lm_1 时间: 2008-2-19 10:47

飞鳐鱼的后期型装备65毫米炮用来执行反MS任务。（貌似~~只是貌似

）

作者: darkking1200 时间: 2008-2-19 11:22

FF/B-2D和FF/B-2D-2装备有65mm单管炮，可明顯威脇MS……

作者: 持镰者 时间: 2008-2-19 17:40

话说FF-S3初期是用火箭弹反MS？20MM*4对MS算是无效的

作者: hikarihikari 时间: 2008-2-19 17:45

很明显是导弹
以那个年代来讲，我甚至怀疑还有没有再继续开发新型火箭弹

另外我一直在说，OYW以前设计的所有联邦战斗机装备4门机炮，从设定角度来讲都是不合理的

作者: 持镰者 时间: 2008-2-19 17:47

对于当时的设计目标可以理解，用机炮对付薄壳海盗船比用导弹效费比高

AIM的战斗部威力同样没法对MS构成威胁，我倾向于发射集束火箭，甚至直接把AT火箭发射巢拉过来都可能

作者: hikarihikari 时间: 2008-2-19 18:03

凭什么认定海盗船皮薄？皮厚的民间船又不是没有
更何况基本可以肯定海盗船在速度上都不是吃素的主

连这个年代废弃机炮都开始重新被提上议程了，何况你还一装就是4门

作者: 持镰者 时间: 2008-2-19 18:08

FF-4能服役就很说明问题。拿现在比是不对的，现在战斗机要的是空优，UC要的是扫海。
哪来的厚皮民船？通常型机炮对付，自行加固的又有多少？FF-S3也有导弹的

作者: aoz 时间: 2008-2-19 19:44

大气层内的战机装4门20mm机炮，还有装65mm单管炮，这战机受得了吗？在一部叫战区88的动画中，一架幻影装3门20mm机炮齐射就差点失速，4门的话有点无用吧

作者: darkking1200 时间: 2008-2-19 19:50

不要低估近150年后的材料學進步。

作者: hikarihikari 时间: 2008-2-20 11:17

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-2-19 18:08 发表

FF-4能服役就很说明问题。拿现在比是不对的，现在战斗机要的是空优，UC要的是扫海。
哪来的厚皮民船？通常型机炮对付，自行加固的又有多少？FF-S3也有导弹的 ...

哪来的厚皮民船？就是扔今天也没几条DD敢说自己比油轮还更耐操的
契贝，格瓦典也都是民船的设计转来的，共和国初期的舰艇几乎全搞的是民船武装化

抛开这些不谈，你又告诉TIN装上4门炮干吗？这玩意儿可是高速截击机

作者: 持镰者 时间: 2008-2-20 17:29

正因为追求小体积和高速才没法装雷达和其他武器。而其服役也充分说明EFSF认为这样武装水平的战斗机在扫海作战中完全够用。

今天的DD靠软防御，能和UC比？随便拉出艘UC战舰几百毫米厚的装甲民船能比？今天的民船难以击沉，对，那是万吨级的大船。海盗能搞到的班轮能比？

是民船转来没错，你觉得会直接船体套上炮就完事？不强化装甲出去等着被车么？民船要厚装甲干什么？

作者: hikarihikari 时间: 2008-2-20 17:56

是民船转来没错，你觉得会直接船体套上炮就完事？不强化装甲出去等着被车么？民船要厚装甲干什么？

军队晓得民船要强化装甲，海盗就不懂了，什么逻辑

另外TIN的问题你还没说清楚呢

作者: 持镰者 时间: 2008-2-20 17:58

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-2-19 18:08 发表

这个问题我回答过了，海盗自己焊的钢板和复合装甲没法比

FF-4有什么问题？

作者: hikarihikari 时间: 2008-2-20 18:05

定位为3高的大气内用截击机装上4门炮，别告诉我你觉得是合理的

要说玩扫荡游击队，那还不如去发展亚音速和炮艇机

我都开始觉得这种简单的问题还要纠缠，是不是脑残了——1，30炮能对付什么程度的装甲；2，空间中船大=跑得快，尤其是强调这方面的海盗对自己船只的改造；3，海盗船是有武装的，干吗吃饱了撑的非要往视距内跑，找憋屈？

作者: 持镰者 时间: 2008-2-20 18:12

http://bbs.cnmsl.net/viewthread.php?tid=45&extra=page%3D1
FF-4相当数量运用在宇宙中

30MM炮现在在大气层内可以对付30-60RHA，在宇宙中初速的大幅增加可以大幅提高这个数字。65mm炮大气层内能敲1500mm的时代了，30mm能对付多少？我还真不好说

跑得快快不过战斗机，只要没大能到搞到CIWS和相应的火控，被搭载FF-4/FF-S3的费尔顿逮到除了跑还有什么选择。你觉得海盗船有什么？搞个火药炮搞个激光器顶天了。往视距跑干什么？这是60年代的事情，是雷达时代，要视距干什么。费尔顿以扫海为目标，推进器功率追不上快速民船那真不要混了

作者: hikarihikari 时间: 2008-2-20 18:14

TIN，我的上帝……托里埃斯管TIN什么事

作者: 持镰者 时间: 2008-2-20 18:14

说编号……

我记不住代号

哦哦……TIN，FF-6

好吧，这个的确有问题。硬要说的话，0072年米诺夫斯基叛逃后EFGF-AF更加重视M的作用，因此强化了机炮武装。
对付类似911的恐怖袭击，机炮也更加廉价。

[ 本帖最后由持镰者于 2008-2-20 18:20 编辑 ]

作者: hikarihikari 时间: 2008-2-20 18:20

FF-6，传说中装着4门25mm机炮和两枚对空飞弹牛b截击机

作者: Aeolides 时间: 2008-2-20 18:50

飞巾那个的确是反ＭＳ炮，说道炮口径和空中开火的话，看看大炮鸟，那东西按照现在看来那么大口径的炮安在那么架飞机上，开一炮就不止是失速的问题了。２０ｍｍ和２５ｍｍ打０６可能打到装甲上不会怎么，但是打头还是有一定作用的吧？

作者: ZAKU42003 时间: 2008-2-20 19:21

QUOTE:

原帖由 hikarihikari 于 2008-2-20 18:20 发表

FF-6，传说中装着4门25mm机炮和两枚对空飞弹牛b截击机

更廉价吧.MSV地球篇上写着低价格的高空战斗机.
也许根本没指望那两发导弹能起什么作用.

作者: osker 时间: 2008-2-21 11:46

QUOTE:

原帖由 aoz 于 2008-2-19 19:44 发表

大气层内的战机装4门20mm机炮，还有装65mm单管炮，这战机受得了吗？在一部叫战区88的动画中，一架幻影装3门20mm机炮齐射就差点失速，4门的话有点无用吧

...

不要忘了MIG-15.那可是37MM和2门23MM炮.

作者: 持镰者 时间: 2008-2-21 17:37

拿MIG比不切实。

FF-6用导弹也没什么说的，主动热制导AIM的话连机体本身的火控支持都不需要，作为火力补充的选用武装可以接受。0072年列装，0076年才正式服役，显然发生了设计中不可预测的状况而进行了修改。这个状况可能会是M技术的确认。

作者: hikarihikari 时间: 2008-2-21 17:45

0062年装备部队，0071年正式列装，0076年3月实战配备

这效率比得上阿三

作者: 持镰者 时间: 2008-2-21 17:47

可见其中有多少纠结的事情。或许这些状况可以解释为什么在新世纪FF-6如此诡异。

作者: hikarihikari 时间: 2008-2-21 17:52

关键是它不是62年才启动项目，而是62年就装备了，结果到列装又花了9年，全面完成部署前后快15年

另外联邦当时根本没重视M粒，说FF-6的武装因为这个原因改的说不通
因为如果说要应付M环境，那整个FF-6的项目就该推翻（包括剑鱼）

作者: 持镰者 时间: 2008-2-21 17:57

装备时是不是我们现在看到的这个样子无法证明。而装备也可以理解成试装备。

可能的原因：EFF不愿给空军更多军费，因此只能装备这种性能低下的复古战斗机
               航空大国不愿分享先进技术，毕竟0060年是EFF首次要求建立中央军。
               装备后AF对此种装备抵触，要求进行改进，但在争吵中不了了之。
               M粒技术的确认受到影响最大的是空军，因此空军做出了对现装备的改进以免反政府组织取得该项技术后使现役战机归于无用。

作者: 159357 时间: 2008-2-22 14:23

为什么谈论60mm机炮能不能打MS都这么热烈

那61坦克的主炮捏原来UC年代的弹药穿甲能力已经和口径无关了只和剧情需要相关了

作者: darkking1200 时间: 2008-2-22 16:48 标题: 回复 #31 159357 的帖子

按照設定來說150打上06的身體部位絕對有一發KO的能力。

作者: 持镰者 时间: 2008-2-22 17:33

QUOTE:

原帖由 159357 于 2008-2-22 14:23 发表

为什么谈论60mm机炮能不能打MS都这么热烈

那61坦克的主炮捏原来UC年代的弹药穿甲能力已经和口径无关了只和剧情需要相关了

愚昧。61 2000-2500MM RHA的穿甲能力就被你一句拍脑袋的风凉话无视了？

作者: QUELLER 时间: 2008-2-22 17:36

QUOTE:

原帖由 darkking1200 于 2008-2-22 16:48 发表

按照設定來說150打上06的身體部位絕對有一發KO的能力。

NO，恰恰相反。对超高张力钢的威力不足。

作者: 持镰者 时间: 2008-2-22 17:51

反对这种说法。不论什么材料都有防护极限，反映为同等的RHA。没道理20MM的超高张力钢能挡下2000MM的穿深，不合乎常识

作者: QUELLER 时间: 2008-2-22 18:13

说实在的，目测的数据和推论真的有那么大说服力？

[ 本帖最后由 QUELLER 于 2008-2-22 18:15 编辑 ]

作者: 持镰者 时间: 2008-2-22 18:16

说61无法击穿MS最厚装甲可以接受，肩盾防护力足够

300毫米三式弹的弹丸都能击穿MS，不要说150MM

作者: 159357 时间: 2008-2-25 15:28

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-2-22 17:33 发表

愚昧。61 2000-2500MM RHA的穿甲能力就被你一句拍脑袋的风凉话无视了？

既然61的攻击能力凌驾与MS的防护力扎古为什么还能战胜61  目视作战坦克要占据绝对优势哦不论攻击能力,防护能力,隐蔽性,被命中率,被击毁率

另我对现实物理的严谨绝对和拍脑子无关  风凉话倒是一定的

另别用什么材料发展了这么鬼都不相信的话来唬人  扎古用的坦克用不得??

当然 61式的设定也是扯淡 120km时速纯粹是笑话

QUOTE:

原帖由 QUELLER 于 2008-2-22 17:36 发表

NO，恰恰相反。对超高张力钢的威力不足。

那60mm加特林倒是威力足够了?? 被脑门炮搞定的扎古又不是没有哦

[ 本帖最后由 159357 于 2008-2-25 15:33 编辑 ]

作者: CaptainDragoon 时间: 2008-2-25 15:31

QUOTE:

原帖由 159357 于 2008-2-25 15:28 发表

既然61的攻击能力凌驾与MS的防护力扎古为什么还能战胜61 目视作战坦克要占据绝对优势哦不论隐蔽性,被命中率,被击毁率

另我对现实物理的严谨绝对和拍脑子无关风凉话倒是一定的

另别用什么材料发展了这么 ...

考虑生产成本和实用性的问题

扎古跳跃腾空打击61顶部装甲的打法是战车的杀手，又不是干站在地面上等着被锁定...

作者: 159357 时间: 2008-2-25 15:41

首发捏坦克战都是讲的首发 2者在目视作战条件下肯定是坦克先发现目标并进行首发攻击而且150炮的射程也绝对远大于扎古机枪既然61能打穿扎古,那扎古在开始进入攻击范围前一定会遭受到大量的伤亡 ,别YY扎古能随便躲避1500m/s的小弹丸 ,之后是互相之间的对射

另扎古的造价是坦克没法比的正常作战数量一定是坦克>>扎古

[ 本帖最后由 159357 于 2008-2-25 15:44 编辑 ]

作者: Robin567 时间: 2008-2-25 15:56

QUOTE:

原帖由 159357 于 2008-2-25 15:41 发表

首发捏坦克战都是讲的首发 2者在目视作战条件下肯定是坦克先发现目标并进行首发攻击而且150炮的射程也绝对远大于扎古机枪既然61能打穿扎古,那扎古在开始进入攻击范围前一定会遭受到大量的伤亡 ,别YY扎古能随 ...

那个叫首发命中率，谢谢。要买弄军事知识，请先回家看书，谢谢

另外坦克不是自行火炮，没有那么大的仰角来实现火炮的曲射，所以请不要以自行火炮的射程来考量坦克的火炮射程，如果不清楚坦克与自行火炮的差别请回家看书，谢谢。

F-22的造价是F-15无法相比的，不过模拟战的交换比1：200以上

技术落后是要用人命去填的，那些叫嚣着要用人命填的家伙们，你们自己去填吧

[ 本帖最后由 Robin567 于 2008-2-25 16:04 编辑 ]

作者: 159357 时间: 2008-2-25 16:09

﹃_﹃〣  我说的首发作战 :首先发现,首先开火,首先命中坦克的几个重要设计考量

你所说的首发命中率只是3个指标的其中之一哎

两者直射火炮一个大口径一个是小口径一个高初速一个低初速还用我教你怎么辨别射程嘛
我哪里用自行火炮射程考量坦克炮射程了,引用一个给我看看啊  ﹃_﹃〣  老娘研究坦克的时候你还穿开裆裤捏

作者: Robin567 时间: 2008-2-25 16:14

QUOTE:

原帖由 159357 于 2008-2-25 16:09 发表

﹃_﹃〣  我说的首发作战 :首先发现,首先开火,首先命中坦克的几个重要设计考量

你所说的首发命中率只是3个指标的其中之一哎

两者直射火炮一个大口径一个是小口径一个高初速一个低初速还用我教你怎么辨别射程嘛
我哪里用自行火炮射程考量坦克炮射程了,引用一个给我看看啊  ﹃_﹃〣  老娘研究坦克的时候你还穿开裆裤捏

首发作战？这名词您老30年代发明的？怪不得21世纪初没有听说啊？

这贴好好的讨论战斗机机炮，怎么您一上来就成坦克了？

这里有哪个纱布告诉这位女士说扎古的机枪是“小口径，低初速”的？你们确定告诉她的时候没有把火箭炮和那种超大型机关炮弄混？

没错啊，你研究了那么多年的T-26，我怎么可能那么早就出生嘛～～～～

[ 本帖最后由 Robin567 于 2008-2-25 16:17 编辑 ]

作者: 159357 时间: 2008-2-25 16:21

QUOTE:

原帖由 Robin567 于 2008-2-25 16:14 发表

这里有哪个纱布告诉这位女士说扎古的机枪是“小口径，低初速”的？你们确定告诉她的时候没有把火箭炮和那种超大型机关炮弄混？

没错啊，你研究了那么多年的T-26，我怎么可能那么早就出生嘛～～～～

...

所以说你根本不懂火炮基本知识哎

首先坦克炮基本上是化学能火炮的速度极限现在是以后也一定是
其次扎古机枪,作为连射火器,其炮管是无法赐予弹丸极限速度的
最后 150㎜和105㎜两者的口径大小不用我比了把当然我不确定扎古机枪的口径是105或者是90的

如果你连这些常识都不了解确实不用和我谈了你还不一定配

作者: Robin567 时间: 2008-2-25 16:27

是哪个混小子告诉这位女士说105的120的都是小口径火炮的，站出来！！你们怎么好意思让这位女士在这种动漫论坛出糗呢？要是这么大的口径的都是小口径火炮，那么实在是没有什么理由再把76米以下的火器称之为火炮了～～～～你们怎么能这么不负责任？

作者: 159357 时间: 2008-2-25 16:37

﹃_﹃〣遇上个150mm和105mm不会比大小的家伙无语了

作者: Robin567 时间: 2008-2-25 16:41

QUOTE:

原帖由 159357 于 2008-2-25 16:21 发表

首先坦克炮基本上是化学能火炮的速度极限现在是以后也一定是
其次扎古机枪,作为连射火器,其炮管是无法赐予弹丸极限速度的
最后 150㎜和105㎜两者的口径大小不用我比了把当然我不确定扎古机枪的口径是105或者是90的

火炮的初速视乎其合理的炮管长度、炮弹质量以及发射药的性能等等，这是内弹道学研究的范畴。

作者: ms06zaku 时间: 2008-2-25 16:42

说来……A-10的30毫米加特林和澡盆装甲怎么看也比不上坦克……干嘛老美称A-10为坦克杀手呢？

作者: 159357 时间: 2008-2-25 16:54

不用比 A10的7管炮能搞定的坦克你看 M1A2能不能打穿单挑能不能打赢

好了下班了数据你们慢慢消化把

作者: ms06zaku 时间: 2008-2-25 16:59

但就算是一个排的M1A2也打不了A-10……更抗不了复仇者的攻顶

作者: Robin567 时间: 2008-2-25 17:00

QUOTE:

原帖由 159357 于 2008-2-25 16:54 发表

不用比 A10的7管炮能搞定的坦克你看 M1A2能不能打穿单挑能不能打赢

好了下班了数据你们慢慢消化把

在伊拉克的M1A2发动机舱曾经被1发23毫米炮弹纵贯而过

只有纱布才说话不留余地。谁想对号入座的？

[ 本帖最后由 Robin567 于 2008-2-25 18:36 编辑 ]

作者: 持镰者 时间: 2008-2-25 18:15

A-10攻顶总共30-60mm的传深

最重要的是，谁告诉阁下MS能战胜坦克的呢？mmp-78就算用APFSDS也只能在标准距离上击穿61的侧甲，正面根本没希望。早期MS面对大量坦克时被车的都是MS。MS面对坦克的优势是高机动性，MS跳起来的运动速度对坦克来说就等于战斗机，根本无法计算火控参数。MS对抗坦克的方式通常不是击穿而是用大量HEAT配合极强的高射速倾泻火力，靠高命中的爆炸和射流毁伤坦克的观瞄和武器，使其丧失战斗力而非“击毁”

作者: malganis 时间: 2008-2-25 20:58

最多的还是利用机动性逼近然后攻顶和侧面吧
话说密录里测试的那辆自走炮很不错，只是太大了，具体吨位是多少？

作者: ms06zaku 时间: 2008-2-25 21:55

Unit type: prototype mobile tank
Overall length: 35.3 meters
Overall width: 14.7 meters
Normal height: 8.6 meters
Maximum height: 13.3 meters
Full weight: 220 metric tons
Power generator output: 3300 kW
Main gun caliber: 30 cm
Maximum range: 32 kilometers
Effective range: less than 20 kilometers (visual range under Minovsky
conditions)
Projectile types: High Explosive (HE), High Explosive Anti-Tank (HEAT),
High Explosive Anti-Tank/Incendiary (HEAT/I), High Explosive Squash Head (HESH), Armor Piercing (AP), Armor Piercing Discarding Sabot (APDS), Armor Piercing Fin Stabilised Discarding Sabot (APFSDS)
Pilot: Demeziere Sonnen
Mechanical designer: Hajime Katoki

战狼最萌呀！！！

作者: ZAKU42003 时间: 2008-2-25 22:49

个人认为,如果从IGLOO第2集所表现出的MS的性能来看.

开战初期,06虐杀61还是可信的.加上突然一个或者一群18米高的东西出现在自己眼前的心理因素等等

作者: q1_lm_1 时间: 2008-2-26 11:21

QUOTE:

原帖由 159357 于 2008-2-25 15:28 发表

既然61的攻击能力凌驾与MS的防护力扎古为什么还能战胜61 目视作战坦克要占据绝对优势哦不论攻击能力,防护能力,隐蔽性,被命中率,被击毁率

另我对现实物理的严谨绝对和拍脑子无关风凉话倒是一定的

另别用 ...

隐蔽性？？这年头靠物理尺寸隐蔽自己的那是火星人~~

61 目视作战坦克要占据绝对优势？？如果MS VS坦克就是双方列队同时开火，那还有点谱。如果行进间，每分钟几法炮弹和每秒钟几发炮弹比RP。MS武器的射速就把61坦克的所谓隐蔽性,被命中率,被击毁率的所谓优势统统的扳回来了。

至于防护力，这种相对MS的账面优势换在120毫米炮的穿透力面前，只能是个心理安慰都勉强的东西。

更何况，坦克的顶部和侧面面对MS的居高临下的攻击，软肋不比MS少。尤其不要忘了：MS武器的射速。

QUOTE:

原帖由 159357 于 2008-2-25 16:09 发表

﹃_﹃〣我说的首发作战 :首先发现,首先开火,首先命中坦克的几个重要设计考量

你所说的首发命中率只是3个指标的其中之一哎

两者直射火炮一个大口径一个是小口径一个高初速一个低初速还用我教你怎么辨别射 ...

初速是由弹丸重量、火炮倍径、炮口动能几个因素决定的。

和是否连发没有关系。尤其是现在没有双方火炮基本数据的设定。

就算120毫米炮威力相对于61的150毫米炮弱，但是如果能够凿穿除正面以外的装甲也就够了。

毕竟基于坦克战设计的61，其装甲优化的思路，面对MS的攻击方式是过时的。

QUOTE:

原帖由 159357 于 2008-2-25 16:54 发表

不用比 A10的7管炮能搞定的坦克你看 M1A2能不能打穿单挑能不能打赢

好了下班了数据你们慢慢消化把

朋友~~加特林打得是坦克的散热窗、顶盖、等薄弱部位。

MS射击的位置把握和射界远比外形低矮的坦克要宽泛，坦克的射界俯仰也就正负20度左右，稍微大一点的障碍就会影响瞄准。MS在射速和攻击机会上都要大于坦克。这也就是他有个不错的效费比的原因。

另外：这是今年第几个在MSL卖弄军事知识的了？？想到动漫论坛找学霸的嚣张你更不配。

另外：这说话风格好熟悉……难道是多拉阿姨？

[ 本帖最后由 q1_lm_1 于 2008-2-26 11:37 编辑 ]

作者: 钢板日穿 时间: 2008-2-26 11:43

QUOTE:

原帖由 Robin567 于 2008-2-25 16:27 发表

是哪个混小子告诉这位女士说105的120的都是小口径火炮的，站出来！！你们怎么好意思让这位女士在这种动漫论坛出糗呢？要是这么大的口径的都是小口径火炮，那么实在是没有什么理由再把76米以下的火器称之为火炮了～～～～你们怎么能这么 ...

按这么算那么560+才算是大口径了是吧...

作者: 持镰者 时间: 2008-2-26 17:36

QUOTE:

原帖由 malganis 于 2008-2-25 20:58 发表

最多的还是利用机动性逼近然后攻顶和侧面吧
话说密录里测试的那辆自走炮很不错，只是太大了，具体吨位是多少？

MS早期的跳跃性能和滞空性能都不足以满足跨越2000M攻顶的要求，通常只是来回短距跳跃进行规避同时靠密集火力进行压制而已

作者: aoz 时间: 2008-2-26 22:44

如果在米粒条件下，“该火控系统的主要部件有TLMD型激光测距仪、弹道计算机、带显示器的车长控制面板、改进的炮长手柄、被改装坦克的炮长主瞄准镜(加装1个阴极射线管的瞄准标记投射装置和带距离显示器的左目镜)、阴极射线管电源、倾斜传感器、互连箱、陀螺箱、可选用的气象传感器。”TLMD型激光测距仪用不了吧？

作者: 持镰者 时间: 2008-2-27 18:14

M下为啥激光测距不行

欢迎光临机动战士联盟MSL (http://oldbbs.cnmsl.net:8080/)