對於這次00鋼彈新推出的量產機"鐵人"推出,大家首先看到的就是他厚重的裝甲,和緩慢的步行速度.

如此設定,MSL上的諸君是有褒有貶.我個人也對這種軍武風的設計表示贊同......



但是有一點,我不得不稍為批評一下,就是它的內裝......站立式的駕駛艙.我真的無法理解如此的設定原因何在?稍微分析之後,我發現其問題如下:



1.吸震功能.
凡是MS難免會在站場上衝鋒陷陣.因此,對於機體步行時,或被彈時所對駕駛艙的吸震是必須要予以加強的.(對於步行時的晃動,柳田理科雄老師在所著"空想科學大戰"已有解說,在此不加贅述).
初代鋼彈雖然不清楚有沒有這一方面的詳細設定,但依理會在座位下方加裝吸震系統以彌補腿部吸震的不足.而到了線性駕駛艙出現以後這種問題就獲得了解決.
但是鐵人的站式駕駛艙的吸震器要擺在哪裡?莫非裝在腳踏的地面上?


2.踏板怎麼辦?
我們對於MS駕駛艙的基本概念就是"兩支搖桿,兩個踏板".那麼站著要如何使用踏板控制油門?還是完全移植到搖桿上了?


3.安全設備堪慮......
大家可以看到駕駛艙的內部是十分狹小的,駕駛們站在定點可能達數小時之久,辛苦可想而知.(宇宙似乎就沒這問題)但是這駕駛艙的艙門十分狹小,機體受損的機師若要逃生勢必產生不便.
設定上也沒有彈出式的設計......


總而言之,鐵人的厚重設計似乎壓縮到了駕駛艙的大小,連帶也可能犧牲了舒適度與安全性......俄式的設計就像如此嗎?
如真是這樣,我真的要誇讚SUNRISE的工作群們的用心.

那是实实在在的日式设计~

不过.以前看苏联坦克的设计介绍就是:完全不考虑舒适性,因为当第一批士兵感觉到疲劳的时候,第二批士兵会驾驶第二批坦克继续任务...(大意如此...)

那与西方的妖魔化宣传干系很大，实际情况并非不考虑，只是碍于技术水平。

我记得看的那个好象是<兵器知识>上的或者是<坦克装甲车>上的.国人写的.当时他的结论是东方和西方对坦克的运用方法的不同.........搬家把书搬没了........

其实,如果不停的有士兵可以轮换的话,不考虑舒适性也可以吧.

用现在实用的技术去考虑那些的话本来就挺别扭

苏联的宇宙飞船驾驶舱设计得非常狭小,以致于一位高大的美国宇航员在某次两国联合任务中无法按计划进入苏方的飞船.

苏联的坦克主流理论偏执的要求降低车高，降低正面投影面积，以减少在战场上被发现的概率和中弹几率。在此基础上保证车内有良好的工作条件以及人机工程学环境
几乎所有的进攻理论都是以核武器突击为前提的，利用核突击的效果在短时间内配合摩托化步兵、航空兵、空降兵等在很短的时间内将对方抵抗力量摧毁。

与其说是站着，更像是被挂在驾驶舱里面。从设定图来看，吸震装置很可能就是在踏板上。

从踏板前端翘起可以理解为只有踏板前端才是油门。后面则是和减震设备连接在一起，相对固顶的品台。

理论上和坦克一样，铁人的救生设备就是他的装甲。一旦突破了这到防线就彻底完蛋了。不过从和旧式机体对战的镜头来看，这世界上除了敢达外大概还没有多少可以武器可以轻易击穿它的主装甲。

不过逃生方式也很有可能会和av-98一样炸开驾驶舱底板，然后从下面逃脱。

回10樓:

實體彈砲也罷,我擔心的反而是磁軌砲......
那玩意的初速可不是開玩笑的啊!!

同一时期，苏联海军的仅有为数可怜的过气战列舰，几艘较为先进的高尔基级巡洋舰，四十几艘驱逐舰较为先进的也就是那么十几艘购买或仿制意大利的货色。能和吨位过60万的旧日本海军比么？旧日本海军的舒适度不高的舰艇也都集中在轻巡以下的舰艇上，主要表现在舱室的低矮（对当时的亚洲人而言不是什么很大的麻烦）

i can't think of how difficult it is to stand for 5 hours in the cabin....

站着驾驶...难以想象

长时间保持站立姿势作战的话不会虚脱么？在那种封闭的状态下？

不过铁人缓慢的速度的确比较符合现实……

GUN BUSTER...?

显然是腰部悬挂，双腿不用支撑的。

记得很久以前看过一个美国小成本科幻片，核冬天之后的Fallout式社会，大家都戴着口罩看机器人摔角，机器人很类似骇客里的那玩意，驾驶员‘挂’在舱室里，挥动双手双脚操纵·····  光爆种是没用的，没体力也不行啊，就种子那种小白脸，削不了几个人棍就虚脱了。