重力下战斗中的运动难道不是一样反应越快越精确越好？失重状态下对于机体自身系统而言，任意点重力势能都为0，在重力下叫抬起手臂的情况在失重下只是转动手臂，大概这样的意思。

或者说，在失重状态下连续动作时间只有3小时的腿部，在标准重力下能指望这东西做什么？

好拗口。。。说不清。。。

GAW和FF-7是什么动力的希望先去补习下。
而且GAW和FF-7有飞过一星期的记录?
180MIN数据你要认我自然就只能按照“你认可”这个假设前提去推出矛盾。
看来别人解释了那么多“連続作動時間”这个概念你还是没有搞清楚。
Z资料会很简单，热核引擎不是萝卜，本身就不便宜而且在出力上还有诸多问题，大气内的飞行器主要还是使用常规燃料喷射引擎。
你死缠热核引擎等于是拿F1的时速当所有民用车辆的时速来说事。
而且核=无限我只闻到了这种很奇怪的思维逻辑。热核引擎只是解决了大气内工质的问题，机械磨损和本身引擎的热损耗它就能无视？热核引擎的结构看附图，出处就是你现在抱住的PG说明书。
热核引擎的基本框架和现实中的涡轮喷射引擎基本一致的，只不过是把燃料燃烧换成了加热空气，基本原理并没有变。所以相关的机械损耗直接代入现实常识即可，但是如果你生活的世界和我们不同我就办法了。
其次，麻烦去翻下军事相关资料，好好复习下“作战半径”是个什么概念，航程和作战半径之间的关系也请好好复习下。我说过，给人补习常识很累，我没那个闲心。
另，我可从没认为是在和您”战“，希望时刻90KG
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
正题部分，MS的作战半径其实是个有很多限制的命题，不同时代不同状况的MS作战半径是不同的，即使是同时代不同型号的MS作战半径也是有很大差别的，所以LZ要问的话只能问具体型号的。现在问的等于在问”战斗机的作战半径“是多少...这种条件不全的命题从题目上式无法给出准确回答的

[ 本帖最后由 伊波健 于 2009-8-8 14:31 编辑 ]

重力和非重力环境作出同一个动作达到的强度不是一个档次上的，宇航员整天各种肢体运动+翻滚（不是指刻意的肌肉锻炼）仍然避免不了肌肉的快速萎缩


而且还要考虑各关节的使用频繁度，空间作战不可能在单位时间里的损耗超过重力环境下

什么动力的您还需要鄙人来补？ 自己到阿纳海姆去看看去。一年战争传统兵器一览。看完了再来扯就这么难？
鄙人不是要证明飞过一星期，而是说飞上一星期也没有问题。是否运用，鬼知道。
180分钟的问题，说到底，这是设定数据，容不得讨价还价，理解上怎么样都可以，说是极限时间也好，作战时间也罢，但是请不要先是胡扯什么同人YY产物，再回头说什么这东西被新设定取代了。顺带，能拿08MS小队这东西来推这个设定，真喜感
热核喷射引擎的问题，说到底，鄙人就直接来个材料工学的进步就可以了。您扯的一大通一点都不够成对这个假设的反驳。就这么简单。
航程和半径，说到底，您又是在胡扯些有的没有的，真好玩 您可以继续把现实的理机械的套进去，您大可联系一下米帝或者毛子，问问他们有没有热核喷射飞机，再来套一些有的没有的。
顺带，鄙人也没认为这个是战，说到底，是提醒您，不要自我意识膨胀，无视设定。拿现实的理论去套，这很好，不过，拿一个可能性来推翻别人的假设，鄙人看几次都得

另外，回CX阁下
鄙人指的是手臂这块。大气圈内的手臂活动怕真的没有大气圈外来的厉害，因此，这个数据，实际上理解起来怕还真的不是很容易的事情。

你的材料工学可以进步到0机械损耗我没有任何意见
现实不能套用行，我就当UC时代（设定中）人生理结构都和人类不同好了，反正不能套用常识
请别忘记UC是怎么来的，UC之前又是啥，换个历就连物理定律和常识也换了。
那个东西你提出的出处本来就是同人YY，鉴于你的前科我只能吐槽，别人拿出真正出处了我也向指出的人承认了错误，你丫的怎么觉得这份功劳是你的啊
90KG，你还真以为是在认真和你”战“？我可还没悠闲到和你认真”讨论“或者说服你接受某些观点的地步





算了，无聊的时间已经打发够，看到你这句话我已经很心满意足的在233了，这次你的前后发言已经让人可以对你有客观评价了，感谢我吧，又一次让你突破了
打发无聊的玩具玩多了也会觉得无聊的:7 74:  

↑

[ 本帖最后由 伊波健 于 2009-8-8 17:15 编辑 ]

哦，急了吧，想跑路明说啊 用得着这样么？
您能拿这样的东西类比，来反驳鄙人提出的材料工学的进步这一点，鄙人不知道您是真不知道呢，还是故意装的。 材料工学的进步这个，您可以拿这样的东西的类比，说什么人的生理结构不同，这个真的让人很无语。
至于说飞上一星期，这个怎么了？是否运用和有没有这样的能力是两码事。就这么简单的道理您不会不理解吧？
至于说那个所谓的同人，也没见您把全文拿出来。顺带，这个问题指出的自然不是鄙人，这怎么了？鄙人可没有像您这样死不认输过呢 这样死撑着很有意思么？ 好吧，您脸皮厚，玩不坏
最后，想跑早说啊。

B-36可以48小时不落地的

http://www.cessnawarbirds.com/articles/PDF/peacemaker.pdf

http://www.johnweeks.com/b36/index.html

[ 本帖最后由 村雨零 于 2009-8-8 15:24 编辑 ]

孰是孰非自有人评。
至于你怎么脑补是你自己的事，你的头又不是长我这的，你怎么想我可管不着
真看不懂我没挑明的必要，装看不懂我就更没有挑明的义务了。
反正我已经对LZ的疑问做出了解答，你如果还纠结某些东西就自行开贴好了。我保证全程旁观
TO LS，某人是常识不可用，你扯米帝的东西他不买账的

[ 本帖最后由 伊波健 于 2009-8-8 18:09 编辑 ]

友情翻译：“洒家特地来消遣你...”

免责声明:"受人所托来翻译的...我啥都不知道"

某人（指委托者）,你不能这样啊.

看见了么，强大的歪曲立场启动了，攻击里19400！
看清楚，鄙人说的是常识不能乱套用。材料科学这段您是想吃掉么？ 设定如此，自然是要做无罪推定的，照您的说法，是不是您还可以一上来就说M粒子什么的最讨厌了之类的？另外，人家说的是什么意思您到底知道么？人家说的是可以飞多久，48小时啊。顺带，那个飞越世界一周的人飞了多久？ 别告诉鄙人这人是中途停下降落检修了啊
说到底，您的机械损耗说的问题，无解。 这个么，您怎么想的，那是您的事，拿来砸人，看几次都得

重力下就算是手的关节也会承受很大的重力，这个损耗是无论失重下关节使用频率高多少都比不上的

那个东西是说明书上面的说法啊- -当年曾在在AE听过不把说明书上面的东西拿了当成研究用资料的说法，虽然觉得欠妥，但是很多东西如果结合说明书的话反而会很囧啊。