麻烦详细介绍下。
还有亚斯曼和加布兰没有采用可动式骨架，那么比起zeta，在变形机构上有什么劣势？

另问：高达尼姆合金一共几种？γ 应用最广？

[ 本帖最后由 RAG-79 于 2009-6-8 08:40 编辑 ]

可动骨架相关去看Xhood的漫游阿纳海姆，有专文

高达尼姆合金就我所知只有两种，γ的确是应用最广的。阿诗玛我记得是鼓型骨架

卡普兰相关情报如下http://ae.cnmsl.net/MachineData/2003051652.htm

可动骨架最直观的表现就是模型（非玩笑）。MG就是带可动骨架的，HG就是不带的。你可以看到，其实只要变形结构合理，有没有可动骨架区别并不大

嗯，“MG就是带可动骨架的，HG就是不带的。”

这么说，也就是说差在多重关节上么？加布兰是否为可动骨架？家里有台HGUC的TR-5，很好奇…

那篇文章很不错，但是涉及TMS和TMA骨架区别的文字还是不多，只是说明了TMA的骨架改良自MA，但是从阿诗玛的例子看TMA的骨架其实也不是没有前景，另外，既然MVF是AE的专利，那么木星男的系列可变MS的骨架技术都是传承联邦的喽？

另外，AE的文章似乎有点抬高TMS而贬低TMA哦。。。纯调侃

阿詩瑪的鼓式骨架還算不上可動式骨架

AE、聯邦、AX三家分別發展出了類似的可動式骨架。
不過聯邦的相對AE和AX的設計要成熟、可靠。
AE後來通過MK.2搶奪行動獲得聯邦的成熟設計，再吸收了AX系的新型合金（敢達尼姆合金γ）的材料。才成就了優越的Zeta系的AE型可動式骨架

MG和HG最大的区别只有两个字：“内构”

说白了，不带可动骨架就是HG那样直接靠外装甲定型，可动骨架就是里面做好骨架再在外面盖上装甲

那AE关于TMS和TMA的划分到底是一家之言还是学界的公认，
越来越觉得因为有了ZETA的可动骨架之后AE的文宣很是嚣张。。。

恳切地求资料说明

有那么夸张？不是说初代GM已经是半硬壳结构了，是在骨架上挂装甲的设计吗？

嘛，鄙人过去发过一个旧帖，希望对楼主有帮助
http://bbs.cnmsl.net/viewthread. ... 8%E9%AA%A8%E6%9E%B6
另外，当时没考虑仔细的一点，实际上，很大程度上，所谓的可动与不可动的关系，并不是铁板一块而牢不可破的。鄙人以目前的思路看，似乎OYW时期的MS，多少程度上就应该是“可动”的。否则，GM---GMII---GMIII这样的改造，就有点不可理喻了。
至于说模型的问题么，鄙人觉得，这个问题上似乎真的不能当真，否则，RX-78早已经是把可动骨架吃的差不多了。

[ 本帖最后由 fa怪叔叔 于 2009-6-9 13:05 编辑 ]

搭车问一下鼓型骨架到底怎么回事

再次求TMA骨架特征的说明

那照这样讲等于可动骨架外挂的装甲算非承力装甲？

可动骨架开发时的副产品吧

记得有旧帖提到过

鼓式是聯邦系統可動式骨架早期開發中的試驗品，也是因爲沒有可用的可動式骨架設計而強上可變機構而硬湊出來的産品